ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тавда 28 января 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Эйхман Л.А.,

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении Ходюша ФИО8 

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Ходюша ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1; к административной ответственности ранее привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ходюшу ФИО10 разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Ходюш ФИО11 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в общественном месте по адресе 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, кафе «Лебедь» ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Ходюша ФИО12 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № Г № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОППСП МО МВД России «Тавдинский» ФИО5, ФИО6, объяснение ФИО7, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях, совершенных ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не прав в совершении правонарушения. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит вину Ходюша ФИО13 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь в общественном месте по адресе 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, кафе «Лебедь» ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации суд учитывает при назначении административного наказания характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за однородные административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. 

С учетом личности, имущественного положения ФИО1, состояние его здоровья, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходюша ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного задержания Ходюшу ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> включить в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Постановление составлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Эйхман Л.А.