Дело №2-3016/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .................., взыскании неустойки до момента расторжения договора, о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в .................. сроком на .................. под .................. годовых, а ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые такими договорами. Поскольку заёмщик свои обязательства по Соглашению исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на продолжающееся удержание денежных средств от ответчика Банком.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в .................. рублей сроком на .................. под .................. годовых, а ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые такими договорами.

Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по договорам судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика направлялись уведомления о расторжении договоров, однако каких-либо действий со стороны ФИО2 совершено не было.

Таким образом, кредитный договор №№ заключённый между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

По данным Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО2 составляет: .................. – остаток основного долга, .................. – проценты по Договору.

Учитывая, что со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, то указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку имело место внесение периодических платежей, то в таком случае срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому из платежей. Со стороны ФИО2 платежи производились даже в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности (настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, применять срок исковой давности оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что происходит удержание до настоящего времени денежных средств от ФИО2 Банком, суд отклоняет, так как такое обстоятельство не препятствует Банку требовать взыскание остатка долга и заявлять иные вытекающие из Договора требования.

Обоснованны требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в .................. годовых от остатка суммы долга основного долга в .................. (с учётом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу (так как в этот день будет прекращение кредитного договора), как не противоречащие ст. 809 ГК РФ.

В остальной части требования Банка надлежит оставить без удовлетворения, так как на момент рассмотрения настоящего дела, размер долга у ответчика перед истцом снизился.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ в размере ..................

Взыскивать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в .................. годовых, начисляемых на сумму основного долга в .................. (с учётом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в сумме .................. рублей.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.