дело № 1-187/2020

61RS0043-01-2020-001117-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 19 ноября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лебединской Т.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой,

- 29.11.2012 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 162 УК РФ (на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Морозовского районного суда от 14.03.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы,

- 15.02.2016 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней;

- 11.09.2019 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в исправительной колонии общего режима. 

- 21.02.2020 освобождена по отбытию наказания,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

- мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от 11.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019 поднадзорным лицом, обязана соблюдать порядок административного надзора в течение 3 лет, с установлением на весь срок административного надзора административными ограничениями в виде: 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которым является Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский»; 

- запрета выезда за пределы установленных границ Морозовского района Ростовской области; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, которым являлось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

Эти ограничения она обязана была соблюдать с 12.05.2020, будучи предупрежденной, о недопустимости нарушений, установленных Азовским городским судом Ростовской области, временных ограничений своих прав и свобод.

Несмотря на это, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением Азовского городского суда Ростовской области от 11.09.2019 подлежащем исполнению по месту жительства ФИО1, в период времени с 30.06.2020 по 24.07.2020, самовольно, без соответствующего на то разрешения, не уведомив об этом Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский», умышленно оставила место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и не явилась в установленный период на отметку в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский» для регистрации 03 июля 2020 года и 17 июля 2020 года, без уважительных причин.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение установленных в отношении нее административных ограничений в рамках исполнения административного надзора, самовольно оставив место избранного ею жительства в целях уклонения от административного надзора, воспрепятствовав осуществлению Межмуниципальным отделом МВД России «Морозовский» контроля над ней.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. Пояснила, что действительно решением Азовского городского суда Ростовской области от 11.09.2019 в отношении нее был установлен административный надзор и она обязана была соблюдать порядок административного надзора в течение 3 лет, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений. Однако, она нарушила установленные в отношении нее административные ограничения в рамках исполнения административного надзора, так как самовольно оставила место избранного ею жительства в целях уклонения от административного надзора, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 30.06.2020 по 24.07.2020. Также она не являлась в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский» для регистрации 03 июля 2020 и 17 июля 2020 года, без уважительных причин. С целью уклонения от административного надзора в указанный период времени, она проживала в лесополосе, где впоследствии и была обнаружена сотрудниками полиции.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой, схожими с данными ею в судебном заседании (том 1 л.д. 99-103); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом по согласию сторон, пояснявший, что 28.02.2020 в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. 

В соответствии с постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 11.09.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. 

Данным решением ФИО1 установлены административные ограничения ее прав и свобод, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы установленных административных границ Морозовского района Ростовской области; обязательной явки с периодичностью 2 раза в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский», для регистрации, о чем она была под роспись предупреждена. 

На основании вышеуказанного ФИО1 проверялась по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

30.06.2020 при проверке по избранному ею по месту жительства ФИО1 отсутствовала, так же отсутствовала в последующие дни, а именно: 02.07.2020, 09.07.2020, 16.07.2020. 

После чего, 25.07.2020 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как она самовольно, без соответствующего на то разрешения, покинула место жительства, что повлекло нарушение установленных в отношении ФИО1 решением Азовского городского суда Ростовской области административных ограничений, что в свою очередь препятствовало осуществлению контроля за поднадзорным лицом со стороны МО МВД РФ «Морозовский» (том 1 л.д. 53-55).

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом по согласию сторон, - участкового уполномоченного МО МВД России "Морозовский", потвердившего основания, порядок постановки на учет ФИО1, а также наличие нарушений с ее стороны установленных в отношении нее административных ограничений в рамках исполнения административного надзора. Когда ФИО1 была обнаружена и доставлена в Межмуниципальный отдел МО МВД России «Морозовский», то пояснила, что скрылась от установленного в отношении нее административного надзора и не являлась в установленные дни, так как скрывалась от сотрудников полиции в лесном массиве, где проживала с Свидетель №3 (том 1 л.д. 56-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом по согласию сторон, пояснявшего, что он проживал совместно с подсудимой ФИО1 в отношении которой 11.09.2019 установлен административный надзор. Ему известно, что раз в месяц ей необходимо было ходить в Межмуниципальный отдел МВД Росси «Морозовский» на отметку, но она не хотела ходить и соответственно пропускала даты, по которым ей необходимо было отмечаться. 

Он предупреждал ее о недопустимости такого поведения, но она не реагировала. После чего и вовсе ушла она жить в лесополосу, расположенную в черте города недалеко от бахчи и свалки г. Морозовска Ростовской области.

Там они прожили вместе с 29 мая 2020 года по 24 июля 2020 года. Таким способом она скрывалась от сотрудников полиции. 

24.07.2020 его вместе с ФИО1 обнаружил участковый уполномоченный Свидетель №2 Их доставили в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский» (том 1 л.д. 59-60),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом с согласия сторон, пояснявшего, что знает подсудимую, так как проживал с ее матерью. У него в собственности имеется домовладения, расположенные по 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> в котором проживают его сыновья Свидетель №3 и Свидетель №4. 

ФИО1 не обращалась к нему с просьбой о проживании в указанных домовладениях. Но, там жили его сыновья, а она сожительствовала с сыном Свидетель №3 Также ему известно, что они жили и работали на бахче, находящейся не далеко от г. Морозовска Ростовской области, но где именно ему не известно (том 1 л.д. 111-112),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом по согласию сторон, пояснявшего что он проживает по 

<

адрес>. У него есть брат Свидетель №3, который проживал с подсудимой ФИО1 в лесополосе, расположенной в черте 

<

адрес>. Позже по его инициативе, они стали жить с ним по 

<

адрес> (том 1 л.д. 61-62),

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом по согласию сторон, пояснившиего, что у него имеется бахча, расположенная между 221 км. автодороги «Волгоград-Каменск-Шахтинский» и городской свалкой 

<

адрес>. В середине июля 2020 года на бахчу пришел парень по имени Свидетель №3 и девушка по имени Анна, которые попросились работать. Проживали они в лесополосе, находящейся около бахчи, где между деревьями был натянут полиэтиленовый мешок, а на земле постелен ковер, на котором находились постельные принадлежности. Проработав пару дней и получив оплату, они стали употреблять спиртные напитки, в результате чего он отказался от них как от работников (том 1 л.д.113-116),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом по согласию сторон, пояснившей что знает ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор. Со слов ФИО1 ей известно, что она не является в МО МВД России «Морозовский» для регистрации. Анна ведет бродячий образ жизни, проживала в лесополосе, расположенной в районе свалки 

<

адрес>, со слов ФИО1, чтобы избежать встречи с сотрудниками полиции, то есть уклонялась от административного надзора (том 1 л.д. 117-120),

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными судом по согласию сторон, пояснившей, что знает ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор. ФИО1 уклоняется от надзора, а именно не является на отметку в МО МВД России «Морозовский» и постоянно меняет место жительства, чтобы ее не нашли сотрудники полиции. Ей было известно, что в мае 2020 года ФИО1 совместно со своим сожителем Свидетель №3 проживала в лесополосе, недалеко от свалки, находящейся в черте 

<

адрес> (том 1 л.д. 121-124)

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- копией решения Азовского городского суда Ростовской области от 11.09.2019, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы установленных административных границ Морозовского района Ростовской области: обязательной явки с периодичностью 2 раза в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский», для регистрации (том 1 л.д. 4-5),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020, согласно которому 17.07.2020 была осмотрена территория двора домовладения по 

<

адрес>, где установлено, что данное домовладение и двор имеют следы запустелости, что свидетельствует о том, что в нем никто не проживает (том 1, л.д. 31-33),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которому 24.07.2020 был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве. По удаленности 550 метров от северной окраины в западном направлении находится импровизированная палатка, выполненная из полиэтиленового мешка под кроной дерева. Земля в палатке застелена ковром, на котором имеются спальные принадлежности, подушки и одеяло. Со слов ФИО1 следует, что она проживала в вышеуказанном месте с целью уклонения от административного надзора (том 1, л.д. 40-42),

- копией предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от 12.05.2020, согласно которого ФИО1 была ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод, и последствиями нарушения административного надзора. (том 1 л.д. 9-10),

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 28.02.2020, согласно которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлена на профилактический и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 6)

- рапортами УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» от 04.07.2020 и 17.07.2020, согласно которым поднадзорная ФИО1 в указанные дни, а именно 03.07.2020 и 16.07.2020, согласно установленного графика, на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский» не явилась (том 1 л.д. 20, 29),

- планом задания с актами посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 30.06.2020, 02.07.2020, 09.07.2020, согласно которых поднадзорная ФИО1 отсутствовала по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в установленное решением Азовского городского суда время, а именно с 22 часов до 06 часов (том 1 л.д. 16, 18, 21)

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Признавая вышеизложенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия.

Суд считает доказанным факт самовольного оставления ФИО1, являющейся поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, так как ее вина подтверждается не только признательными показаниями, но и письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует её деяние по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она судима, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 66). 

ФИО1 состоит на учете государственном бюджетном учреждении Ростовской области Волгодонском филиале «Наркологический диспансер»(наркологический кабинет по обслуживанию населения Морозовского района) с диагнозом: сидром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 68).

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 64).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол допроса подозреваемой, в ходе которого та рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 99-103).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО1 совершила преступление, имея непогашеную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Указанное обстоятельство, по твердому убеждению суда, характеризует ФИО1 как лицо стойкой криминальной направленности, не вставшее на путь исправления и безусловно свидетельствует об ее склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, не усматривает оснований и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягких видов наказания, равно как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания подсудимой суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновной, ранее отбывавшей лишение свободы, а также обстоятельств совершения преступления, назначенное наказание ФИО1 должна отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит, зачету время содержания ее под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу

В судебном заседании защитник подсудимой высказал просьбу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 оставила вопрос о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья ФИО1, ее семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что взыскание за ее счет процессуальных издержек не приведет к ее имущественной несостоятельности.

Взыскание с нее издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ, и оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, учитывая, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденной.

В данном случае эти обязательные условия отсутствуют. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 является имущественно несостоятельной, не подтверждены материалами уголовного дела.

Взыскание с ФИО1 суммы вознаграждения адвоката возможно, учитывая ее трудоспособный возраст и размер заявленной суммы, который составил 3 750 рублей, и в силу этого не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи ФИО1, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимой в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Морозовского 

районного суда П.В. Лазутина