дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сулой» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Сулой», указав, что является дочерью ФИО16 который погиб в результате несчастного случая на производстве при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут 2-й механик ФИО17 заступил на стояночную суточную вахту РС «Янг Джин». В 18 часов 00 минут заместителем генерального директора ООО «Сулой» ФИО18 проверено несение судовой вахты. В 22 часа 30 минут после распития спиртных напитков члены экипажа пошли спать. Однако в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на судне были обнаружены пятна крови и в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ водолазами обнаружен труп ФИО19 на расстоянии 4-5 метров от кормы судна со стороны правового борта. 

В соответствии с актом №, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Сулой», причинами несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в самоустранении вахтенного помощника капитана ФИО5 от исполнения своих должностных обязанностей, а также распитие членами экипажа спиртных напитков. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении. При исследовании выявлены ссадины, кровоподтёки туловища, конечностей, головы, резаная рана левой руки, ушибленные раны слизистой верней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы височных областей. Полагает, что несчастный случай произошёл по вине работодателя. 

На момент смерти отца она проживала с ним, в результате указанного несчастного случая на производстве ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве утраты близкого человека, стрессе, возникновении трудностей в семье, на учёбе, кроме того, она не могла спать, потеряла аппетит, у неё появились сильные головные боли, ухудшилась память. 

Просит взыскать с ООО «Сулой» в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого смертью отца в сумме 1 000 000 рублей. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Сулой» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственная инспекция труда в Камчатском крае извещалась надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 извещался надлежащим образом, адресат по извещению за телеграммой не прибыл. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьёй 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО20. 

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сулой» с ДД.ММ.ГГГГ до окончания рейса в должности 2-го механика 

<

данные изъяты> (л.д. 82). 

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утверждённому генеральным директором ООО Сулой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ произошёл несчастный случай на производстве в ООО «Сулой» в результате которого наступила смерть 2-го механика ФИО22. от утопления. 

В ходе расследования несчастного случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 пришёл вводный инструктаж по охране труда, а также инструктаж на рабочем месте по виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут ФИО24 заступил на стояночную суточную вахту на РС «№ 

<

данные изъяты>», в 22 часа 30 минут члены экипажа поужинали, распивая при этом спиртные напитки, старший помощник капитана ФИО5 пошёл спать, а матрос ФИО9 по договорённости с 2-м механиком ФИО25 который нёс вахту до 4-х утра убыл с борта судна в 23 часа 20 минут. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены пятна крови на камбузе, в рыбзаводе и на кухтылях, в связи с чем, судовой экипаж предпринял меры к поиску ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут обнаружен труп ФИО27 на расстоянии 4-5 метров от кормы судна со стороны правого борта и 4-х метров от причальной стенки. 

Причинами несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ (несения судовой вахты), выразившаяся в самоустранении вахтенного помощника капитана ФИО5 от исполнения своих должностных обязанностей, а именно отсутствии контроля за несением судовой вахты (нарушены требования пункта 179 ч. (02) Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ); распитие членами экипажа и нахождение их на судне в состоянии алкогольного опьянения (нарушен пункт 216 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ), пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. 

Лицами, допустившими нарушение государственных требований по охране труда являются ФИО5, который не обеспечил безопасность людей, самоустранился от несения вахты, не обеспечив контроль за несением судовой вахты, распивал спиртные напитки и находился на борту судна в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 172, 179 ч.(2), п. 216 Устава службы на судах рыбопромыслового флота; ФИО4, который распивал спиртные напитки и находился на борту судна в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 216 Устава службы на судах рыбопромыслового флота; генеральный директор ФИО10, которая не сообщила в установленном порядке о произошедшем несчастном случае на производстве со смертельным исходом в государственную инспекцию труда, не обеспечила расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом в нарушение п. 5, 8 Положения о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве. 

Указанный акт составлен на основании заключения государственного инспектора по охране труда №, изготовленного по результатам расследования тяжёлого несчастного случая на производстве (л.д. 55-56, 60-69-99).

Из ответа на запрос, представленного ГУЗ Бюро «СМЭ», следует, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО28. наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей инородным телом (водой) при утоплении. Кроме того, при исследовании выявлены ссадины, кровоподтёки туловища, конечностей, головы; резаная рана левой руки; ушибленные раны слизистой верхней губы; кровоизлияния в мягкие ткани головы височных областей, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Потерпевшей находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени (л.д. 31). 

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского, в связи со смертью ФИО29 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО30. состоял на регистрационном учёте с семьей по адресу: 

<

адрес> проживал с женой – ФИО31., дочерью – ФИО32 

Согласно заключению специалиста по результатам психологического обследования, состояние, в котором находится ФИО2 спустя столь длительное время после пережитой трагедии, определяется как хроническое посттравматическое стрессовое расстройство, выявлено состояние умеренной депрессии с преобладанием соматических проявлений, что свидетельствует о наличии достаточно высокого психоэмоциального напряжения. Для ФИО7 характерна степень нравственных страданий средней тяжести, длительных по продолжительности, оказывающих влияние на психическое и физическое благополучие личности, не приводящее к необратимым болезненным психическим изменениям личности с возможным перетеканием в тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующих специального психолого-психиатрического лечения. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сулой» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причинённого смертью отца, в размере 600 000 рублей. При этом судом установлено, что работодателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению безопасных условий охраны труда. 

Обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что смерть отца ФИО8 наступила в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя, в связи с неудовлетворительной организацией несения судовой вахты, допущенной ФИО5, который не обеспечил безопасность людей, допустил распитие спиртных напитков, в том числе, в связи с распитием спиртных напитков потерпевшим, суд приходит к выводу, что моральный вред истцу причинён по вине ответчика, в связи с чем, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения физических и нравственных страданий истцу. 

Определяя размер компенсации морального вреда, с учётом степени и характера физических и нравственных страданий истца, степени родства с потерпевшим, длительности пребывания ФИО7 в стрессовой, психотравмирующей ситуации, вызванной гибелью отца, нарушением сна у истца, аппетита, учитывая, что смерть близкого человека является невосполнимой утратой, влекущей нарушение родственных и семейных связей, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер к компенсации истцу морального вреда, наличие вины ФИО4 в произошедшем несчастном случае, суд приходит к выводу, что с учётом требований разумности и справедливости, сохранения баланса интересов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей. 

С учётом изложенного оснований для компенсации истцу морального вреда в оставшейся части судом не установлено. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сулой» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сулой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сулой» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.