Мировой судья Попова О.Р. № 12-339/2019 

(№ 5-723/7-2019)

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 августа 2019 г. по делу № 5-723/7-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, контактный телефон: №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 августа 2019 г. (с учетом изменений, внесенных определением от 13 августа 2019 г.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил изменить вид наказания, ссылаясь на то, что работа в должности водителя является для него единственным источником дохода, благодаря которому он имеет возможность снимать жилье для своей семьи, в содеянном искренне раскаялся, на момент рассмотрения дела автомобиль уже был зарегистрирован, неоплаченных штрафов не имеет. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, в том числе, по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 (в настоящее время № 423-п от 5 декабря 2014 г.), судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. 

Как следует из п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 г. в 09 часов 44 минуты в районе 1982 км 800 м ФАД «Якутск-Магадан» Р-504 «Колыма» ФИО1 повторно управлял автомобилем «Тойота Калдина», не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными административным органом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 г. (л.д. 2); копией акта осмотра транспортного средства и груза от 11 июля 2019 г. (л.д.3); фото-таблицей (л.д.4); копией дубликата ПТС (л.д.5-6); копией договора купли-продажи автомобиля от 30 января 2019 г. (л.д.7); рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 11 июля 2019 г. г. (л.д.8); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 10 марта 2019 г. (л.д.9); карточкой учета транспортного средства от 11 июля 2019 г. (л.д.14), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.17). 

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая доводы жалобы, судья учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 6 августа 2019 г., при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины; в качестве отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что помимо привлечения 10 и 19 марта 2019 г. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 12 января 2019 г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 23 января 2019 г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 12 января 2019 г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 12 января 2019 г. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, 10 марта 2019 г. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, 10 марта 2019 г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 19 марта 2019 г. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения 11 июля 2019 г. не истек, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность, учтено мировым судьей обоснованно.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для вывода о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами, назначенное ему административное наказание отвечает критериям справедливости и соразмерности, оснований для изменения его вида, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы о раскаянии в содеянном, а также о том, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством, с учетом установленных обстоятельств дела основанием для изменения вида наказания не являются. 

Факт уплаты административных штрафов, равно как и регистрации транспортного средства на момент рассмотрения дела по существу, освобождения от административной ответственности не влекут. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая