Дело №2-33\2019г.

Поступило 19.12.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П., 

с участием помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области Берия Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области об устранении неполадок в жилом помещении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области об устранении неполадок в жилом помещении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

По договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Калининский, 

<

адрес>, в которой имеются дефекты и неполадки, а именно в потолочных перекрытиях, дверных проемах, конструкции пола и межкомнатных перегородок ( фундамент, лаги), затруднен доступ к входной двери, электропроводка по всей квартире и наружный ввод в квартиру электропроводки, канализационные трубы от квартиры до смотрового колодца, от смотрового колодца до выгребной ямы, где должны быть приварены специальные флянцы, в которую входит канализационная труба. Нарушена конструкция крыши и потолка со стороны чердачного помещения. 

Просит суд обязать администрацию Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, которая является собственником данной квартиры, устранить данные дефекты и неполадки, возместить материальный ущерб в размере 68 447 руб., понесенные им за покупку строительных материалов; материальные расходы за коммунальные услуги ЖБО в сумме 29 130 руб. 00 коп.; взыскать моральный вред за причиненные физические страдания в размере 2 178 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что работает врачом травматологом в Доволенской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником жилого помещения – администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в лице Главы администрации ФИО2 был заключен договор найма служебного жилья и ему предоставлена была для проживания 

<

адрес> по переулку Калининский села Довольное Доволенского района Новосибирской области. Данный дом является двухквартирным. Фактически проживать в данной квартире он стал с сентября 2016 года. Однако при заселении им квартиры было обнаружено, что необходимо заменить полы в квартире, они сгнили, полы были в августе месяце 2016 года заменены силами администрации сельсовета. Когда он заселился, возникла необходимость провести ремонтные работы, так как при замене пола были повреждены обои, замена сантехники, иные ремонтные работы, для проведения которых были необходимы строительные материалы, краска, оби новые, им для покупки было потрачено 68 447 руб., которые он просит взыскать с администрации Доволенского сельсовета. В процессе проживания было выявленно, что в выгребной яме (канализационной) в емкости прогнило дно, поэтому емкость быстро заполнялась не только канализационными водами но и подземными водами, поэтому считает, что коммунальные услуги за вывоз жидких отходов оплаченных им в размере 14 076 руб. также должна ему возместить администрация сельсовета, кроме того в настоящее время выяснено, что канализационные трубы установлены с малым уклоном поэтому около канализационной ямы постоянно вода и антисанитория. 

Кроме того, просит суд взыскать с администрации сельсовета компенсацию морального вреда в размере 2 178 000 рублей, так как их действиями ему нанесены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных хождениях по инстанциям, оскорбительного отношения к нему, он постоянно переживает за свою семью, жену и малолетнего ребенка, которые остаются в данной квартире, когда он находится на рабочем месте. Находясь на рабочем месте он постоянно переживает за свою семью, что она в опасности. 

Кроме того, им было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы, за которую оплачено 70 000 рублей, 1 500 государственная пошлина, данную сумму он просит также взыскать в его пользу с ответчика, для оплаты экспертизы он заключил кредитный договор, и за один месяц им оплачено 2 597 руб. 89 коп. процентов, данную сумму также просит взыскать с ответчика. 

Таким образом, просит суд обязать собственника квартиры – администрацию Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области устранить дефекты и недостатки в квартире, а именно: потолочные перекрытия, дверные проемы, конструкцию пола и межкомнатные перегородки (фундамент, лаги), устранить затрудненный доступ к входной двери, заменить электропроводку по всей квартире и наружный ввод в квартируэлектропроводки, так как бьет током, канализационные трубы от квартиры до смотрового колодца, от смотрового колодца до выгребной ямы (емкость под ЖБО), где должны быть приварены специальные флянцы, в которую входит канализационная труба, чтобы исключить приток грунтовых вод на стыках, исключить дефект – нарушена конструкция крыши и потолка со стороны чердачного помещения (скопление кондицата на металлопрофиле крыши) и взыскать указанный ущерб и компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду представлен письменный отзыв на исковые требования, кроме того суду пояснила, что 

<

адрес> двухквартирном жилом 

<

адрес> по пер. Калининский села Довольное Доволенского района Новосибирской области является собственностью Доволенского сельсовета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Данная квартира была передана Доволенскому сельсовету администрацией района. В феврале 2016 года по ходатайству главного врача Доволенской ЦРБ с ФИО1 был заключен договор найма служебного жилья и данная квартира была ему предоставлена для проживания. При этом ФИО1 была показана квартира, в ней необходим был косметический ремонт, на что ФИО1 был согласен. Договор был подписан, акт приема также. В 2016 году в квартире был заменен пол, затем заменена емкость используемая под ЖБО, по заявлениям ФИО1 постоянно проверяли электропроводку, в октябре 2017 года в квартире были проведены мероприятия по устройству заземления электропроводки. ДД.ММ.ГГГГ договор найма данного служебного жилья был по ходатайству ФИО1 перезаключен, так как совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена его супруга.

В мае 2019 года была проведена прокуратурой проверка соблюдения администрацией Доволенского сельсовета требований законодательства, регулирующего вопросы содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> пер. Калининский села Довольное. Выполняя представление прокуратуры по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома администрацией были проведены работы по устройству отмостки со стороны 

<

адрес>; в чердачном помещении установлены ходовые доски; завезен грунт в целях поднятия уровня земли до верха смотрового колодца; было проведено обследование инженерных канализационных коммуникаций в целях проверки герметичности стен смотрового колодца и по результатам обследования не герметичности не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ мастером МУП КХ Доволенское был проведен осмотр заземления электропроводки, повреждений не установлено. 

Кроме того, администрацией Доволенского сельсовета заключен МК с ООО «Энергосервис» на проведение определенных работ по элетроэнергии всех жилых домов находящихся в муниципальной собственности, в том числе и на указанную квартиру. 

Указанные в качестве дефектов квартиры в судебном заседании истцом неполадки и его исковые требования в данной части относятся к текущему ремонту, согласно заключению строительно-технической экспертизы квартира находиться в хорошем состоянии, указанные в ней дефекты относятся к текущему ремонту. Согласно Жилищному Кодексу, а также п. 5 договора найма жилого помещения наниматель обязан проводить текущий ремонт помещения. Соответственно исковые требования в части взыскания с администрации 68 447 руб. потраченные истцом на покупку строительных материалов для проведения текущего ремонта удовлетворению не подлежат, коммунальные услуги нанимателем также оплачиваются самостоятельно, собственник их не возмещает, не доказано, что 14 076 руб. 54 коп. за вывоз ЖБО является ущербом, причиненном администрацией. Моральный вред истцу ответчиком не причинялся, просит отказать, а также отказать в возмещении судебных расходов в полном объеме. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Калининский 

<

адрес>, является собственностью Доволенского сельсовета 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ( л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Доволенского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Калининский 

<

адрес>. ( л.д. 7-11).

Договор подписан сторонами, имеется акт приема передачи жилого помещения, который также подписан сторонами. 

В дальнейшем на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор был перезаключен в связи с вселением в квартиру в качестве супруги ФИО1 ФИО 

В материалах дела имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилья № заключенного между администрацией Доволенского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1 ( л.д. 67-70).

Как установлено в судебном заседании с февраля 2016 года и до настоящего времени истец проживает в 

<

адрес> по пер. Калининский 

<

адрес>, которая является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В статье 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. 

В соответствии с п. 5 настоящего договора наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет относятся следующие работы : побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно п. 6 договора заключенного между администрацией Доволенского сельсовета и истцом, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). 

Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонта, утвержденным Постановлением Госстроя от 22003 года №. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Из данных Правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования ( электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). 

Согласно приложению № 8 к Постановлению Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей): замена внутриквартирных инженерных сетей. 

В силу п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя от 05.03.2004 года № 15\1. К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели. 

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа констркуций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя. 

По ходатайству истца судом была проведена строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения данной экспертизы следует, что физический износ жилого 

<

адрес> по пер. Калининский села 

<

адрес> составляет 7%, что соответствует объекту с хорошим техническим состоянием. 

Анализируя данные, полученные в результате проведения экспертного осмотра эксперт констатирует, что состояние несущих конструктивных элементов хорошее. Имеются отдельные, устранимые при текущем ремонте дефекты, не влияющие на эксплуатацию. Технические состояние 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по пер. Калининский села 

<

адрес> оценивается как хорошее. ( л.д. 21 заключения). 

Из вывода заключения следует, что установленные несоответствия нормативным требованиям при производстве строительно-монтажных и отделочных работ образовались в результате несоблюдения технологий производства аналогичного вида работ, либо отступления от требований, предъявляемых к производству данного вида работ, изложенных в нормативной литературе, и устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ в рамках текущего ремонта. 

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена эксперт ООО «НЭПЦ» ФИО, которая подтвердила представленное ею заключение.

В судебном заседании истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу новой повторной экспертизы, так как по мнению истца заключение данное экспертом ФИО необоснованно, с данным заключением он не согласен, считает, что эксперта необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Однако суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 30.-5.2019 года дано квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными к заключению лицензиями и документами об образовании эксперта ФИО, ответы заключения мотивированы и обоснованы, в исследовательской части имеются все ссылки на нормативную используемую экспертом литературу. 

При таких обстоятельствах, исходя из п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, возлагающий на нанимателя обязанность текущего ремонта жилого помещения, с учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением правительства РФ от 27.09.2003 года № 170, п. 1 ст. 154 ЖК РФ, возлагающий на нанимателя обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требований об устранении указанных им дефектов квартиры, являются текущим ремонтом, оснований для удовлетворения иска в данной части нет, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба в размере 68 447 руб. за строительные материалы не имеется, как и оснований для взыскания материального ущерба в размере 14 076 руб. 54 коп., оплаченных истцом за коммунальные услуги по вывозу ЖБО. 

Доводы истца о том, что выгребная яма заполнялась только грунтовыми водами из-за плохой герметичности бочки, используемой для сбора канализационных вод, и не использовалась в этом период жителями двухквартирного дома по назначению, не доказаны, бесспорных доказательств этому не представлено. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 ( ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутации, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как истец обратился в суд с иском к администрации Доволенского сельсовета 

<

адрес> о нарушении его имущественных прав, кроме того, к правоотношениям между администрацией Доволенского сельсовета и истцом как нанимателем служебного помещения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. 

Исковые требования в части взыскания судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 102 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 НПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области об устранении дефектов и неполадок в жилом помещении – 

<

адрес>, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.