Судья 1-й инст. Терентьева Н.Н.

Дело № 22-176/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 4 февраля 2025 г.

Ярославский областной суд в составе: 

судьи Крекина Д.А.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Моисеева Ф.В. в интересах осужденной ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2024 года, которым осужденной

ФИО2,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ФИО1, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, установленная приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2022 года.

Постановлено ФИО2 направить для отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2022 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения постановления принято решение избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня ее фактического задержания и взятия под стражу.

Постановлено после задержания ФИО2 незамедлительно взять ее под стражу и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области.

Обязанность исполнения постановления в части задержания и взятия под стражу возложена на УФСИН России по Ярославской области, поручено указанному органу незамедлительно информировать суд в письменной форме о задержании осужденной и месте ее содержания под стражей.

Заслушав выступления адвоката Моисеева В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждена приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за три преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отсрочено до достижения 14-летнего возраста ее сына ФИО1, ... года рождения.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2021 года. 

30 января 2023 года вдень поступления приговора ФИО2 поставлена на учет в филиале отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

8 февраля 2023 года с осужденной проведена беседа, в ходе которой ей были разъяснены особенности правового статуса, условия отсрочки отбывания наказания, меры ответственности, предусмотренные ст. 178 УИК РФ, отобрана подписка.

30 октября 2024 года начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев Ф.В., не соглашаясь с постановлением, расценивает его как необоснованное, подлежащее отмене.

В обоснование жалобы со ссылкой на ч. 3 ст. 247 УПК РФ адвокат заявляет о том, что если подсудимый скрылся, то судом дело приостанавливается до его розыска. В указанной связи адвокат обращает внимание на то, что постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября ФИО2 была объявлена в розыск, также как она была объявлена в розыск и постановлением начальника УФСИН России по Ярославской области. Полагает, что при указанных обстоятельствах рассмотрение представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области подлежало приостановлению. В итоге адвокат обжалуемое им постановление просит отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, в отношении которого применена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Отменяя ФИО2 отсрочку отбывания наказания и, направляя ее в исправительную колонию, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с представленными материалами, состоя на учете контролирующего исполнение наказания органа, ФИО2 дважды, 30 мая и 13 июня 2023 года привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, несмотря на проведение с ней профилактической беседы, продолжала уклоняться от воспитания сына, ведет антиобщественный образ жизни.

Кроме того, также согласно представленным материалам ФИО2 скрылась от учета со стороны отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, объявлена также в розыск постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2024 года, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 сит. 162 УК РФ. 

Довод же апелляционной жалобы адвоката о том, что рассмотрение представления начальника УФСИН ввиду розыска ФИО2 суд должен был приостановить, на законе не основаны, поскольку, во-первых, ч. 3 ст. 247 УПК РФ, на которую ссылается адвокат, относится исключительно к подсудимому в то время, как ФИО2 является осужденной, во-вторых, ч. 2 ст. 399 УПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, к коим отнесен вопрос об отмене отсрочки исполнения приговора, запрета на рассмотрение в отсутствие осужденного не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2024 года в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Моисеева В.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин