63RS0007-01-2023-002033-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 360 000 рублей под 66% годовых (5,5% в мес.). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о продлении договора займа, о продлении срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором займа установлена неустойка 1% за нарушение сроков возврата займа. До настоящего времени ответчик ни разу не произвел выплату денежных средств. Устные переговоры ни к чему не привели. Добровольно погасить задолженность ответчик не желает. Также в обеспечение займа между сторонами был заключен договор залога на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, 

<

адрес>, участок 5 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 162,3 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 2, по вышеуказанному адресу. Указанное имущество принадлежит ответчик на праве собственности. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 360 000 рублей, проценты в размере 871 200 рублей, неустойку в сумме 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 156 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 162,3 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 2, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 80% от стоимости определенной сторонами (2 800 000 рублей). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 360 000 рублей под 5,5% ежемесячно, выплачиваемых не позднее 21 числа следующего месяца согласно графика платежей. 

Пунктом 14 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. 

Факт передачи денежных средств в сумме 360 000 рублей подтвержден распиской ФИО2, написанной собственноручно. 

Как указал истец, до настоящего времени ответчик ни разу не произвел выплату денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении договора займа к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора займа продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств того, что он своевременно и в полном объеме производил выплату ежемесячного платежа, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, а также процентов за пользование займом соответствует правам займодавца, установленным ст. 809, 811 ГК РФ. Размер процентов установлен в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,5% от суммы займа ежемесячно.

По расчету, представленному истцом в материалы дела, размер невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 871 200 рублей.

Данный расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит и принимается судом. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 360 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 871 200 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 360 000 рублей (сниженной по инициативе истца) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0301008:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, 

<

адрес>, участок 5 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 63:17:0301008:472, площадью 162,3 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 2, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, 

<

адрес>.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1 стороны оценивают закладываемое имущество в 2 800 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме, согласованной сторонами, в 2 800 000 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор № б/н возмездного оказания услуг. Сумма расходов истца по договору составила 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень сложности разрешаемого спора, принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 16 156 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с им. 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, основной долг по договору займа в размере 360 000 рублей, проценты в размере 871 200 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 156 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,3 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 2, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 800 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2023 г.

Судья О.А. Свиридова