Судья Шадеркина И.Ю. Дело №22-2097/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 сентября 2017 года 

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. 

с участием: 

прокурора Ушаковой М.А. 

адвоката Буравцовой С.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Александровской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в порядке особого производства, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено осужденным 

<

.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, полагает, что оснований для назначения ему реального лишения свободы, у суда не имелось. Оставлены без внимания признание вины, раскаяние, активное содействие следствию, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом, по его мнению, необоснованно проложены в основу характеристики его личности, то, что он находился в состоянии наркотического опьянения и отрицательная характеристика от участкового, с которой он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Вывод суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено. 

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. Выводы суда о невозможности назначения какого-либо иного наказания кроме как в виде лишения свободы, а так же о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не установлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья