5-40/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Батайск 03 мая 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения Детско-юношеской спортивной школы №2, юридический адрес 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

02.03.2017 года в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области согласно приказу Рособрнадзора от 18.01.2017 г. в Муниципальном бюджетном учреждении Детско-юношеской спортивной школе №2 был установлен факт грубого нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), а именно: в МБУ ДО ДЮСШ №2 в должности инструктора по физической культуре работает ФИО1 (до брака ФИО2), согласно свидетельству о заключении брака П-АН № (трудовой договор № от 04.05.2010)), в должности методиста работает ФИО3 (трудовой договор № от 31.05.2016), в должности тренера преподавателя работает ФИО4 трудовой договор № от 03.06.2016), квалификация которых не соответствует установленным требованиям.

ФИО1 принята на должность инструктора по физической культуре на основании трудового договора № от 04.05.2010 года. Согласно требованиям к уровню квалификации инструктора по физической культуре, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 г. №, действовавшим на момент принятия на должность (на сегодняшний день утратил силу в связи с принятием Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», содержащим те же требования к уровню квалификации инструктора по физической культуре), должна была иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы либо высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта, доврачебной помощи без предъявления требований к стажу работы.

ФИО1 на момент принятия на должность инструктора по физической культуре являлась студенткой 1 курса заочного отделения ФГОУ ВПО КГУФКСТ «Ростовский-на-Дону Институт Физической культуры и спорта (Филиал», что подтверждается справкой № выданной 25.12.2009 г. 

24.02.2015 года ФИО1 аттестована на соответствие занимаемой должности «инструктор по физической культуре» (аттестационный лист от 24.02.2015). Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии со справкой № от 25.02.2013 года выданной ФГОУ ВПО КГУФКСТ «Ростовский-на-Дону Институт Физической культуры и спорта (Филиал)» ФИО1 являлась студенткой 3 курса заочного отделения, так же в соответствии со справкой №78 от 05.03.2015 года, выданной ФГОУ ВПО КГУФКСТ «Ростовский-на-Дону Институт Физической культуры и спорта (Филиал)» ФИО1 являлась студенткой 3 курса заочного отделения (согласно устному пояснению директора МБУ ДО ДЮСШ №2 ФИО5 с 2013 года по 2015 год ФИО1 находилась в академическом отпуске). Следовательно, на момент аттестации ФИО1 профессионального образования не имела.

В настоящее время ФИО1 находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (приказ 05-О от 09.02.2016г.)

На момент проведения проверки иных документов подтверждающих наличие какого-либо профессионального образования у ФИО1 представлено не было.

Согласно требованиям к уровню квалификации методиста, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №н, он должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.

ФИО3 (методист) имеет среднее профессиональное образование по специальности «Банковское дело» (диплом младшего специалиста А № Мариупольского техникума Донецкого государственного университета экономики и торговли имени М.Туган-Барановского от 29.06.2001г.). Так же, согласно диплому ООО «Учебного центра «СТАТУС» 611200024837, регистрационный № от 21.11.2016, ФИО3 прошла профессиональную переподготовку по программе «Физическая культура».

Таким образом, высшего профессионального образования, необходимого для занятия должности «методист», а так же документов, подтверждающих стаж работы по специальности не менее 2-х лет, у ФИО3 не имеется.

Согласно требованиям к уровню квалификации тренера-преподавателя, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №н, он должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.

Тренер-преподаватель ФИО4 имеет среднее профессиональное образование по специальности «кулътурно-досуговая деятельность и самод. тв-во» (диплом СТ№ Ростовского училища культуры от 03.07.1993г., регистрационный №). Также согласно диплому ВСВ № ГОУ ВПО «Ростовский государственный педагогический университет», регистрационный № от 23.06.2006 г. имеет высшее образование по специальности «Изобразительное искусство». 

Факт принятия вышеуказанных работников на должность подтверждается трудовымидоговорами, заключенными с ними. Факт допуска их к педагогической деятельности подтверждается штатными расписаниями работников и тарификационным списком за 2016-2017 учебный год, утвержденными директором МБУ ДО ДЮСШ №2.

Директор Муниципального бюджетного учреждения Детско-юношеской спортивной школы №2 ФИО5 в судебном заседании вину признала, пояснила, что ФИО1 находится в настоящее время в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, поэтому расторгнуть с ней трудовой договор она не вправе. Методиста ФИО3 в ближайшее время направляют для поступления в Южный федеральный университет Академический бакалавриат Психолого-педагогическое образование на условиях целевой контрактной подготовки, ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации с 28.11.2016 года по 167.12.2016 года. ФИО4 также находилась на курсах повышения квалификации с 13.03.2017 года по 24.03.2017 года, она имеет высшее образование по специальности учитель изобразительного искусства. 

Выслушав пояснения директора МБУ ДЮСШ № 2 ФИО5, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предоставленные документы, суд находит установленной вину МБУ ДЮСШ № 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с п.п. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №, несоответствие образовательного ценза педагогического работника установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. 

Таким образом, допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №, за что частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Данное административное правонарушение совершено в форме действия и по вине МБУ ДО ДЮСШ № 2. У образовательной организации в лице заведующего имелась возможность не заключать трудовой договор с лицом, чей образовательный ценз не соответствует установленным требованиям, однако оно сознательно допускало последствия своего деяния. 

Вина МБУ ДО ДЮСШ №2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, факт совершения правонарушения МБУ ДО ДЮСШ №2 установлен, как и установлена вина.

Действия МБУ ДО ДЮСШ №2 правильно квалифицированы по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания за совершение административного правонарушения МБУ ДО ДЮСШ № 2 по ч 3 ст. 19.20 КоАП РФ суд исходит из следующего. 

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью, статьи, раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения,его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд принимает во внимание, что МБУ ДО ДЮСШ №2 является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, ФИО1 в настоящее время трудовые обязанности не исполняет, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО4 и ФИО3 прошли курсы повышения квалификации, ФИО4 направляется на обучение в высшее учебное заведение, наложение взыскания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может существенно отразиться на положении учреждения, никаких негативных последствий имеющееся нарушение не повлекло, в связи с чем, находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного 19.20 ч. 3 КоАП РФ, то есть в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение Детско-юношеская спортивная школа №2, юридический адрес 

<

адрес> г, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 616401001, Получатель: УФК по Ростовской области (Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области л/сч 

<

***>), Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов), р/счет 40№, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 07№. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения или вручения в Ростовский областной суд через Батайский городской суд. 

Судья О.В. Орельская 

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.