Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10 марта 2021 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №ЛД 0688 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, без определенного рода занятий, ранее судимого по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Дигорским районным судом РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирафского районного суда РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так он, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» автомашиной «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак О 48100 15 рус, и двигаясь по 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 07 часов 30 минут был остановлен старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

Старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, было установлено наличие признаков опьянения у ФИО2, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», от чего ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 в нарушение требований п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, у него в собственности имеется автомашина «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из дома в 

<

адрес> РСО-Алания по личным делам. Примерно в 07 часов 30 минут, двигаясь по центральной улице 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. В ходе разговора, сотрудники полиции заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, после чего инспектор ДПС спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что трезв. Инспектор ДПС попросил предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После этого, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и доставил в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. В ходе изучения его личности по базам данных ГИБДД, сотрудники полиции установили, что ранее в 2019 году и в 2020 году он был осужден Ирафским районным судом РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 50-52). 

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа «613», совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 во время несения дежурства, примерно в 07 часов 30 минут по 

<

адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина «ГАЗ-3102», под управлением ФИО2, у которого при себе было только свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе разговора с ФИО10, он заметил у него признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», от чего ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался. В ходе изучения его личности по базам данных ГИБДД было установлено, что ранее в 2019 году и в 2020 году ФИО2 был осужден Ирафским районным судом РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ.

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом серии 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак О 48100 15 рус (л.д. 7);

- протоколом серии 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- приговором Ирафского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 27-33);

- приговором Ирафского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л.д.34-39);

- вещественными доказательствами - компакт диск с видеозаписью остановки ТС под управлением ФИО2, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования посредством алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.67).

Согласно исследованной в судебном заседании справки за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2 по сведениям данных базы «ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Преступное деяние подсудимым совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, при котором ФИО2, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» вновь управлял автомашиной. 

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, который страдает гипертонической болезнью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

ФИО2 ранее судим:-

- по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дигорским районным судом РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 7 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ирафским районным судом РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно сведениям Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, основное наказание по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Основное и дополнительное наказание по приговору Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 7 дней ФИО2 не отбыто и находится на стадии исполнения.

Кроме того, основное и дополнительное наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ФИО2 также не отбыто и находятся на стадии исполнения.

В соответствии с п.п.«а» и «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Совершение ФИО2 в период испытательного срока преступления небольшой тяжести не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне отрицательной направленности его личности и, исходя из целей исправления осужденного, необходимости применения реального наказания, а также необходимости отмены условного осуждения по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В оказании содействия в принятии судом решения о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 послужили данные о личности виновного, в частности то, что он страдает гипертонической болезнью 2 ст., имеет на иждивении троих малолетних детей, единственным источником существования которых, является непостоянный заработок, который получает подсудимый, работая у частных лиц по найму, а также отсутствие замечаний за отбытый срок. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2, ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд не считает целесообразным применение к ФИО2, других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему ст.264.1 УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление. Суд, также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью остановки ТС под управлением ФИО2, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования посредством алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч. 1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью остановки ТС под управлением ФИО2, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования посредством алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ