Дело № 1-34/2019 

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 29 января 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Мигловца П.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Перехода С.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.04.2008 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.234 ч. 1, ст. 88 ч.6, 30 ч. 3 – 2281 ч. 2 п. «б», ст. 88 ч.6, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением от 04.09.2008 года Осинниковского городского суда отменно условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.04.2008 года для отбывания наказания в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет;

2) 17.04.2009 года Осинниковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.07.2013 года освобожден 23.07.2013 года условно – досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней. Ст. 79 УК;

3) 27.05.2014 года Осинниковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 79 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.04.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 25.11.2016 года по отбытию наказания из ИК -37 п. Яя Яйского района Кемеровской области;

4) 29.08.2018 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев; 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, набрал себе в корзину необходимый товар, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, зная, что его действия очевидны для окружающих работников магазина, то есть, действуя открыто похитил его. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный в размере 

<

данные изъяты> 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Мигловец П.В., защитник Перехода С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб, причиненный в результате преступления ФИО1 возмещен в полном объеме, просила суд подсудимого строго не наказывать. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает без официального трудоустройства, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, положительную характеристику личности на подсудимого с места жительства, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст.68 ч.3 УК РФ. 

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.08.2018 года, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, кроме того, обязанности, возложенные приговором суда он не нарушал, что подтверждается сведениями уголовно – исполнительной инспекции, в связи с чем, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.08.2018 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, который следует исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: справку об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные копии счетов – фактур и товарных накладных (всего на 64 листах) – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, номера сотовой связи.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.08.2018 года в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: справку об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные копии счетов – фактур и товарных накладных (всего на 64 листах) – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов