Дело № 12- 191/ 2021

УИД 33 RS0011-01-2021-001994-64

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 16 июня 2021 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> гражданин РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> у 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, нарушил требования дорожного знака 3.1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и должностным лицом при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности.

С постановлением не согласен и считает его необоснованным и незаконным. Указал, что не учтено то обстоятельство, что дорожный знак 3.1 видно плохо и дорожная разметка отсутствует. На данном участке автодороги трудно понять что происходит. 

Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в т.ч. знак 3.1 "Въезд запрещен"- запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.1 ст.12.16 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.05.2021) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 05.04.2013 N 43-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с правовой позицией п. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся : в т.ч. в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен".

Постановлением ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> гражданин РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> у 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, нарушил требования дорожного знака 3.1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и при этом ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, и назначенное административное наказание, о чем в постановлении имеется его подпись. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Должностное лицо пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства в т.ч.: постановление от 

<

дата> по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 при отсутствии его возражений о наличии события правонарушения, и согласии с назначенным наказанием, рапорт ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судом указанных обстоятельств не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства по делу об административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии доказательств вины лица в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.09 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Председательствующий Д.Е. Самойлов