Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 613,77 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Истец также указывает, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму в размере 85 613,77 руб. В результате договоров цессии, право требования по договору было переуступлено ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн», на основании договора уступки прав требований (цессии) № №. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа №, с указанием суммы займа – 20 000 руб., со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых №

Договор считает заключенным со дня получения заемщиком денежных средств, с даты перевода кредитором суммы займа на счет/банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 20 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче указанных денежных средств заемщику (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № № между ООО «Центр взыскания» и ООО КА «Доброзайм»; ДД.ММ.ГГГГ по договору № № «Доброзайм» уступило ООО «Защита онлайн» (прежнее наименование истца) права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Перечень договоров потребительского займа указан в Приложении № к договору – Реестре должников №

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85 613,77 руб. 

Рассматривая дело, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 199, 200, 309, 310, 317, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что на основании п.1 ст.196 ГК РФ по данному спору истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно заявленным исковым требованиям и расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (№), расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» в результате переуступок по договорам цессии уступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по договору займа. 

Изменение лиц в обязательстве (в частности, уступка права требований по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО КА «Доброзайм» к ООО ПКО «Защита онлайн» в силу ст. 201 ГК РФ не влечет для нового взыскателя изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен – 364 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за взысканием задолженности с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения на конверте), с пропуском срока исковой давности, при этом правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в судебный участок № Реутовского судебного района также с пропуском срока исковой давности, - в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

Доказательств признания ответчиком долга, совершения ею действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено и судом не установлено. Как следует из расчета иска, датой возникновения просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (№), сведений о платежах в погашение долга по договору после данной даты не представлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева