50RS0007-01-2024-009917-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 марта 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего 

Е.В. Лебедева 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, действующего также в интересах ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием третьих лиц: УМВД России по г/о Домодедово, органы опеки и попечительства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчики не проживают в жилом помещении с 1998 года. Их выезд носит добровольный характер. Обязанности по содержанию жилья не несут. Требования мотивируют ст. 83 ЖК РФ.

К производству суда был принят встречный иск по которому истцы просят: обязать ФИО4, 19.11.1971г.р., паспорт 

<

...> не чинить препятствий ФИО2, 05.01.1977г.р., ФИО5, 23.01.1996г.р. в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>; вселить ФИО2, 05.01.1977г.р., ФИО5, 23.01.1996г.р. в квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>; обязать ФИО4, 19.11.1971г.р., паспорт 

<

...> передать ФИО2, 05.01.1977г.р. ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указали, что истцам по встречному иску чинятся препятствия в пользовании указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Встречный иск не признала.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что между сторонами конфликтные отношения, истец выгнал их из дома, ключей от квартиры ответчики не имеют.

Представители третьих лиц в суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО4 – 26.12.1991г.; ФИО2 – 08.01.1998г.; ФИО3 (дочь истца от второго брака) – 25.02.2010г.; ФИО3 – 23.01.1996г. (сын истца).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Стороной истцов по первичному иску суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики из спорного жилого помещения добровольно выехали в другое место жительства, в одностороннем порядке отказались от прав, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения и уклоняются без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору. Суд учитывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО2 и ФИО3, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Жилья в собственности ФИО3 не имеет.

Оценивая в совокупности доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

По мнению суда между сторонами возникли конфликтные отношения, которые не могут влиять на жилищные права ответчиков – право пользования указанным жилым помещением.

Факт наличия конфликтных отношений и вынужденности выезда из квартиры, подтвержден обращением ФИО2 к Главе г/о Домодедово от 06.12.2006г.

Касаемо встречных требований суд приходит к выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ усматривается, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным факт того, что ответчики по встречному иску чинят истцам по встречному иску препятствия в пользовании указанной выше квартирой. Данные обстоятельства фактически подтверждаются пояснениями сторон. Встречный иск в данной части о нечинении препятствий и выдачи ключей от квартиры подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ключей от квартиры и соответственно доступа в квартиру не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующему также в интересах ФИО3 - отказать. 

Встречный иск ФИО2, действующей также в интересах ФИО5 - удовлетворить

Обязать ФИО4, 19.11.1971г.р., паспорт 

<

...> не чинить препятствий ФИО2, 05.01.1977г.р., ФИО5, 23.01.1996г.р. в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>.

Вселить ФИО2, 05.01.1977г.р., ФИО5, 23.01.1996г.р. в квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, 19.11.1971г.р., паспорт 

<

...> передать ФИО2, 05.01.1977г.р. ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025г.