Дело №2- 1988/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 20 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битаровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что согласно административному материалу, 

<

данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: г 

<

данные изъяты> с участием автотранспортных средств: - 

<

данные изъяты> собственник ФИО2 ФИО8, управлял ФИО2 ФИО9 и 

<

данные изъяты>, собственник ФИО3 ФИО10, управлял ФИО1 ФИО11.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2 АО «Совкомбанк Страхование», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 103 559,15 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису 

<

данные изъяты>, АО «Совкомбанк Страхование» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» было принято решение о выплате в пользу АО «Совкомбанк Страхование» суммы в размере 89 189,03 рублей.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из договора ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, следовательно, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 89 189,03 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «е», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Материалами дела установлено следующее:

<

данные изъяты> г. произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: г 

<

данные изъяты> с участием автотранспортных средств -

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (он же собственник) и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3 ФИО12). Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Автогражданская гражданская ФИО2 была застрахована АО «Совкомбанк Страхование» ( страховой полис 

<

данные изъяты>). Актом осмотра ТС от 

<

данные изъяты> года и экспертным заключением 

<

данные изъяты> установлен размер ущерба причиненного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, в сумме 103 559,15 рублей. 

По указанным основаниям АО «Совкомбанк Страхование», произвело выплату в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 103 559,15 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

Согласно договору ОСАГО (страховой полис серии 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

САО «ВСК» выплатило АО «Совкомбанк Страхование» сумму страхового возмещения в размере 89 189,03 рублей, согласно платежному поручению 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования, а САО «ВСК» возместило потерпевшему страховое возмещение. 

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 89 189,03 рублей в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец приобрел правовые основания для взыскания их с ответчика, виновника ДТП ФИО1

Согласно платежному поручению № 5806 от 27.04.2023 года, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2875,67 рублей, которые на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу акционерного общества САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 189 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 03 копейки и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева