№1-226/2021

24RS0004-01-2021-001204-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Хлавича В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 29 июня 2021 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, неженатого, работающего без официального трудоустройства разнорабочим у ИП ФИО3, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 12 часов 24 минуты ФИО1 находился у себя дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, где у него возник умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «MAXVI». Реализуя преступный умысел, в указанную выше дату и время, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, заведомо зная о недостоверности передаваемой информации, осознавая противоправный характер своих действий, будучи уверенным в том, что его сообщение достигнет цели, умышленно, из хулиганских побуждений с принадлежащего ему мобильного телефона марки «MAXVI», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированной на ФИО6, совершил экстренный вызов в Центр обработки вызовов Службы 112 и сообщил оператору Службы 112 заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Березовская средняя школа № имени ФИО2 П.Р. Мурашова», расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> «а», которое является объектом социальной инфраструктуры, заминировано. Тем самым ввел государственные органы в заблуждение относительно готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Впоследствии указанное сообщение было передано в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский», где в соответствии с приказом МВД России от 

<

дата> № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» зарегистрировано за № от 

<

дата> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД РФ «Березовский».

После получения указанного сообщения, оперативным дежурным МО МВД РФ «Березовский» были привлечены силы и средства следующих организаций: сотрудников МО МВД РФ «Березовский», а именно следователя, оперуполномоченного, эксперта, сотрудников Краевого государственного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница», сотрудников Центра кинологической службы ГУ МВД России по Красноярскому краю, двух сотрудников Федерального Государственного Казенного Учреждения «Управления Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии по Красноярскому краю», трех сотрудников Главного Управления Министерства Чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю, что привело к необоснованному расходованию государственных денежных средств в размере 5 175 рублей 57 копеек.

Прибывшие на место происшествия оперативные службы взрывное устройство в здании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская средняя школа № имени ФИО2 П.Р. Мурашова», расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> «а», не обнаружили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак «либо наступления иных общественно опасных последствий».

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя по вопросу квалификации действий подсудимого ФИО1, и принимая во внимание, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения квалифицирующий признак «либо наступления иных общественно опасных последствий», поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ,�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·�����?������������������������������

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления (поскольку подробно и последовательно в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления), работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемого деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> Красноярского края удовлетворить, взыскать со ФИО1 в бюджет Красноярского края материальный ущерб в размере 5 175 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> Красноярского края удовлетворить, взыскать со ФИО1 в бюджет Красноярского края материальный ущерб в размере 5 175 рублей 57 копеек 

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Березовский» 1206-1497, возвращенную свидетелю ФИО8 на ответственное хранение под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «MAXV1», сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО1;

- диск CD-R с аудиозаписью о заведомо ложном акте терроризма, детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> оператора «Билайн» с 11 по 

<

дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, 0 оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко