УИД: 23RS0036-01-2024-004649-93

Дело № 1-207/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием гос.обвинителя прокуратуры ЗО г. Краснодара ФИО10,

защитника ФИО11,

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее конца августа 2014 года, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, находясь на территории города Краснодара, узнав от своей знакомой ФИО6 об её желании приобрести квартиру в г. Краснодаре, разработал преступный план, целью которого являлось хищение денежных средств принадлежащих последней, под видом оказания ФИО6 помощи в приобретении по заниженной стоимости квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с Застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № (далее по тексту ООО «СтройИнвест-Кубань»), не имея при этом реальной возможности оказать данную помощь в заключении вышеуказанного договора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее конца августа – начала сентября 2014 года, осознавая что в одиночку реализовать свой преступный план у него не получится, находясь около многоквартирного 

<

адрес>, предложил ФИО2 (уголовное дело в отношении него по ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Октябрьский районный суд 

<

адрес>) совместно совершить запланированное преступление, на что последний ответил согласием, тем самым сообщники вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1, используя доверительные отношения с ФИО6, должен был представить ей ФИО2 в качестве руководителя подрядной организации, осуществляющей строительство на объекте ООО «

<

данные изъяты>», при этом последний, согласно отведенной ему преступной роли, должен был встретиться с ФИО6 в арендованном им офисном помещении №, расположенном на четвертом этаже здания, по адресу: 

<

адрес>, где предложить ФИО6 приобрести интересующую её квартиру, организовать заключение и оформление договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, после чего получить от неё денежные средства за приобретаемую квартиру, передав взамен заведомо подложный договор, долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с ООО «СтройИнвест-Кубань», и выдать ФИО6 подложный приходно-кассовый ордер, подтверждающий получение от последней денежных средств. 

Далее, в начале сентября 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя во исполнении своего совместного преступного умысла и согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 находился в офисе №, расположенном на четвертом этаже здания, по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО12 прибыла с ФИО1, где последний, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о роде деятельности ФИО2 и имеющейся у него возможности реализовать ей квартиру по заниженной цене. 

Далее, сообщники предоставили ФИО6 возможность выбрать подходящую квартиру, показывая схему поэтажного плана строящегося дома, при этом ФИО2, выступая в роли продавца, гарантировал своевременную сдачу дома в эксплуатацию, а ФИО1 гарантировал безопасность сделки, взяв на себя ответственность за правильность оформления договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с ООО «СтройИнвест-Кубань». ФИО12, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласилась приобрести квартиру, расположенную в строящемся 

<

адрес>, выбрав квартиру под номером 8 и подписав при этом договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № п/п Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, который затем передала ФИО2

Продолжая реализацию своего единого и совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, прибыли в помещение Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по предварительной договоренности встретились с ФИО6, передав ей заведомо подложный договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № п/п Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени директора ООО «

<

данные изъяты>», с оттисками печати ООО «

<

данные изъяты>», а так же квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изготовлены неустановленным лицом. В свою очередь ФИО12, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2 передала последнему денежные средства в сумме 1 838 000 рублей в счет оплаты стоимости 

<

адрес> строящегося 

<

адрес>, которые ФИО1 и ФИО2 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 838 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в международный розыск. Совет судей Апелляционного суда Афин от ДД.ММ.ГГГГ высказался против выдачи гражданина ФИО1 в Российскую Федерацию, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

С согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО18Г., ФИО15, ФИО16, ФИО17

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6, весной 2014 года она познакомилась с ФИО1, с которым у неё сложились дружеские отношения. Примерно в августе 2014 года, в ходе беседы с ФИО1 ему стало известно об её намерении приобрести квартиру, тогда тот сообщил ей, что у него имеется знакомые в ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющем строительство многоквартирного дома по 

<

адрес>, предложил помощь в приобретении квартиры по заниженной стоимости. Далее, в течении нескольких дней ФИО1 настоятельно рекомендовал приобрести квартиру при помощи него, объясняя это выгодной ценой и прямой продажей без посредников, на что она ответила согласием. В начале сентября 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после обеда она приехала в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у входа в здание её встретил ФИО1 и провел её в офис, расположенный на четвертом этаже под номером №. 

Войдя в офис, их встретила девушка, как выяснилось позже ею оказалась ФИО18-Г., далее они проследовали во вторую комнату где их ожидал, как выяснилось позже ФИО2. Далее ФИО2 стал интересоваться у нее какая именно квартира её интересует, в последующем ФИО2 и ФИО1 стали показывать на телевизоре различные презентации дома, а так же в цветных чертежах схемы квартир. Все происходящее соответствовало её представлению офиса застройщика. Осмотрев предоставленные ей на обозрение документы, она выбрала квартиру под номером 8, стоимость которой составляла 1 838 000 рублей. При этом ФИО2 и ФИО1 говорили убедительно, и у нее не было оснований сомневаться в их словах. Она подписала договор и по договоренности стала ожидать его регистрации в Россреестре, чтобы после этого оплатить приобретаемую квартиру. 

Подписание договора № п/п Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, происходило в офисе ФИО2, расположенном по 

<

адрес>, куда она прибыла по указанию ФИО1 и в его присутствии подписала указанный договор. 

Так же после подписания ею указанного договора ФИО1 заверил, что после того как ФИО2 подпишет договор с застройщиком, то он лично, при помощи своих связей зарегистрирует его в многофункциональном центре и передаст ей при передаче денег за квартиру, что бы она была уверена, в надежности данной сделки. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что все документы готовы и зарегистрированы и необходимо передать деньги за квартиру. Она предложила ФИО1 встретиться в банке «Банк Москвы», так как ей необходимо было снять денежные средства со счета, который ответил согласием. 

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в помещение банка «Банк Москвы», где сняла деньги в размере 1660000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 178 000 были при ней, далее в банк пришли ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО2 передал ей договор № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4, так же на нем имелись печати ООО «

<

данные изъяты>» и отметка о регистрации Росреестра, договор был прошит и не вызывал сомнений в подлинности. Далее она передала денежные средства в сумме 1838000 рублей, взамен ФИО2 передал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру, которая так же была подписана ФИО4, после этого она с договором и квитанцией ушла из банка. 

Денежные средства, в сумме 1 838 000 рублей она передала именно в руки ФИО2, после того, как тот передал ей подписанный договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № п/п Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени директора ООО «

<

данные изъяты>», с оттисками печати данной организации, с приходно-кассовым ордером, подтверждающим получение денежных средств директором ООО «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 находился рядом с ФИО2 и лишь выступал гарантом сделки, заверяя, что все идет под его контролем.

В дальнейшем, примерно в декабре 2014 года ФИО1 исчез, его телефон был выключен. Однако в марте 2015 года ФИО1 написал, что находится в Армении и скоро вернется. 

В дальнейшем, она периодически приезжала к строящемуся дому по 

<

адрес> и смотрела как идет строительство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис продаж ООО «

<

данные изъяты>», который располагался рядом со строительным объектом, чтобы посмотреть квартиру. Представитель застройщика - девушка, попросила её договор, который она предъявила той, но та сообщила, что в базе нет её фамилии, а собственником 

<

адрес> является другой человек. Затем её договор осмотрела ФИО4 и сообщила, что подпись в нем не её, так же она не знает кто такая регистратор ФИО19

В тот момент она поняла, что ФИО1 и ФИО2 её обманули и обманным путем завладели денежными средствами в сумме 1 838 000 рублей, причинив её материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО1 и стал раскаиваться в совершенном преступлении, обещая вернуть деньги, но так их не вернул. 

Она считает, что её обманул ФИО1, который злоупотребил её доверием и ввел в заблуждение относительно своих намерений помочь ей, в этом ему помог соучастник – ФИО2, который выступил лицом, который якобы может помочь реализовать квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань», являясь при этом руководителем подрядной организации, осуществляющей строительство. При этом ФИО2 гарантировал ей получение после завершения строительства ключей от квартиры и оформление квартиры в собственность. 

В 2016 году, ФИО2 и его отец ФИО3 обратились к ней, изъявив желание добровольно возместить причиненный ФИО2 и ФИО1 ущерб, на что она ответила согласием и приняла по договору дарения от ФИО3 домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так же ФИО3 и ФИО2 была собственноручно изготовлена расписка, в котором излагается их желание возместить ущерб (том 1 л.д. 89-93, том 1 л.д. 154-159, том 3 л.д. 25-27, том 3 л.д. 120-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ФИО1 является её супругом, проживал с ней и двумя несовершеннолетними детьми совместно с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел из дома ничего не объясняя. Где ФИО1 находится ей неизвестно, связи с ним у неё нет. Ей ничего неизвестно об обстоятельствах, в связи с которыми её супруга подозревают в хищении денежных средств. От своего отца ей стало известно, что ФИО1 разыскивает ФИО12, об этом ей ничего неизвестно (том 1 л.д. 246-248).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 с 2012 года он знаком с ФИО1, а так же его тестем ФИО15, с которыми у него имелись трудовые отношения. Гражданина ФИО1 может охарактеризовать с негативной стороны, тот способен обмануть, совершить мошенничество, подделать печать или подпись кого-либо. На сколько ему было известно, в 2013 году ООО «Южлифт» в лице ФИО15 вели переговоры с собственником земли по 

<

адрес> с целью ведения строительство многоквартирного дома на данном участке, данные переговоры продолжались около 3 месяцев, однако, не увенчались успехом и контракт на строительство был заключен с другой фирмой, но при ведении переговоров ФИО15 получил доступ к проекту и чертежам в электронном виде. Так же он знаком с ФИО2, к которому ФИО1, обратился за помощью. По его мнению, ФИО2 не исключает того факта, что благодаря него ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении ФИО6, при этом ФИО2 предоставил свое офисное помещение, расположенное в здании по 

<

адрес>, за что получил от ФИО1 денежное вознаграждение, размер которого ему не известен (том 1 л.д. 141-143).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 она является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое было создано ДД.ММ.ГГГГ С весны 2014 года данная организация осуществляет строительство многоквартирного дома по 

<

адрес>. Гражданин ФИО1 ей знаком, так как он проживал напротив строящегося дома, он обращался к ним с предложением установке лифтового оборудования в строящемся многоквартирном доме. 

В конце марта 2016 года в отдел продаж ООО «СтройИнвест-Кубань» обратилась ФИО12 и попросила показать ей приобретенную ею квартиру, предъявив личные документы и договор № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер. Осмотрев предоставленные ФИО6 документы, ею было установлено, что они поддельные, так роспись в нем не её и печать не та, что использовала её организация, так же в договоре было множество ошибок и проверив данные квартиры было очевидно, что она продана другому лицу. Она стала расспрашивать об обстоятельствах заключения данного поддельного договора и ФИО12 сообщила, что она приобрела квартиру при помощи её знакомого ФИО1 и еще одного человека. 

Лично она, как директор ООО «СтройИнвест-Кубань» 

<

адрес> ФИО6 не продавала, считает, что её обманули (том 1 л.д. 216-219).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18Г. в период с ноября 2011 года по осень 2014 года она была трудоустроена у ИП «ФИО2» в качестве секретаря и дизайнера. Она знакома с ФИО1, с ним её познакомил коллега – ФИО7. ФИО1 прибыл в офис ФИО2 с просьбой воспользоваться его офисом для того, чтобы продать квартиру. Офис нужен был для того, что бы предать законность сделки (бросить пыль в глаза покупателя). ФИО2 в просьбе ФИО1 не отказал. В следующий раз ФИО1 прибыл в офис ФИО2 с девушкой, так как дверь в кабинет не была закрыта, она слышала часть их разговора. Речь шла о квартирах в строящемся доме, далее, по просьбе ФИО2 она распечатала какие-то документы, какие именно не помнит и передала их для подписи. Возможно она что то заполняла своей рукой, но точно не помнит. Квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ей на обозрение, составляла она, по просьбе ФИО2 или ФИО1, однако, при ней никому деньги по этой квитанции не передавались, ставилась ли печать в тот момент она не помнит (том 1 л.д. 230-233).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 которым его дочь – ФИО13 состоит в браке с ФИО1, но совместно не проживают. Где в настоящий момент находится ФИО1 сообщать не желает, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. В последний раз он видел ФИО1 в 2014 году. Оказать содействие органам предварительного следствия в поиске ФИО1 не желает. ФИО12 звонила ему и расспрашивала об ФИО1, о том, где он находится, ей не сообщал. Об обстоятельствах уголовного дела он пояснить ничего не может (том 1 л.д. 241-243).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 с 2010 года она трудоустроена в должности главного специалиста отдела регистрации прав Управления Росреестра по КК. В 2010 году ей была выдана печать №. Доступ к данной печати имелся только у нее и регистраторов, кто сидит с ней в одном кабинете. Печать хранится в сейфе, ключи от сейфа всегда находятся при ней. При осмотре договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что отметка, оттиск прямоугольной печати не соответствует форме утвержденной Управлением. Регистратора ФИО19 в Управлении нет. Гербовая печать поддельная. Граждане ФИО12, ФИО2, ФИО1 ей не знакомы (том 2 л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 он проживает в 

<

адрес>, однако, ранее проживал в 

<

адрес>, в период времени с лета 2013 года, до лета 2020 года был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

По соседству с ним проживал гражданин ФИО1, с которым он познакомился летом 2013 года, так как они проживали по соседству и вели общение как соседи. Примерно спустя год после их знакомства, ФИО1 обратился к нему с просьбой подыскать ему рабочий офис в какой-нибудь строительной компании, так как ему необходимо оформить какую-то сделку по продаже квартиры, кому именно и что именно он намеревался продать он у него не интересовался и тот ему об этом ничего не говорил. Он вспомнил, что у его друга – ФИО2, имелся на тот момент офис, который тот арендовал и который находится на 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО1, который попросил организовать тому встречу с ФИО2, на что он ответил согласием. Далее он организовал встречу ФИО1 и ФИО2, данная встреча происходила примерно в конце августа – начале сентября 2014 года, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>. После того, как он представил ФИО1 и ФИО2 друг другу, он отошел от них и не вникал в их разговор, посчитав это не его делом. Далее ФИО1 и ФИО2 о чем-то договорились и обменявшись телефонами каждый направился по своим делам. Более он их вместе не видел, что происходило между ними далее, он ничего не знал (том 3 л.д. 141-142).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно которому она просит провести проверку в отношении компании ООО «СтройИнвест - Кубань» и противоправных действий ФИО1 (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офис продаж ООО «СтройИнвест - Кубань», расположенный по адресу: 

<

адрес> и изъяты документы у директора данной организации – ФИО4 (том 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № отдела уголовного розыска, расположенный по адресу: 

<

адрес> и изъят договор п/п 

<

адрес> долевого участия в строительстве многоквартирного дома у ФИО6 (том 1 л.д. 25-27);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», расположенный на шестом листе в предоставленном на экспертизу по материалам КУСП № договору № п/п Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные на экспертизу в качестве образца проставлены разными печатными формами (том 1 л.д. 48-55);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО4, расположенная на шестом листе предоставленного на экспертизу по материалам проверки КУСП № договора № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом. Выявить большее количество идентификационных признаков и ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду краткости исследуемой подписи, простоты строения транскрипции (штриховая), существенно ограничившей объем графической информации (том 1 л.д. 62-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено административное здание по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже которого, располагается кабинет №, где участвующая ФИО12 сообщила, что в нем проводилась её встреча с ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание ПАО «Банк Москвы» по адресу: 

<

адрес>, где участвующая ФИО12 сообщила о передаче денежных средств за приобретаемую квартиру ФИО2 в присутствии ФИО1 (том 1 л.д. 125-130);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы подписи и почерка ФИО6 (том 1 л.д. 160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей ФИО6 изъяты: договор № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете №, расположенном в здании УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр документов изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО6, а именно договор № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и скриншоты переписки между ФИО6 и ФИО1, приобщенных к делу по ходатайству потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-176);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы подписи ФИО4 (том 1 л.д. 220);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены у ФИО4 оттиски печати ООО «СтройИнвест-Кубань» (том 1 л.д. 225);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы подписи и почерка ФИО18-Г. (том 1 л.д. 237);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО4 изъяты: оригиналы договоров в количестве 14 штук (том 1 л.д. 250-253);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст в представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ начинающийся словами ООО «СтройИнвест-Кубань» и заканчивающийся словами «14 сентября 14 ФИО4» выполнен ФИО8 ФИО5. 

Ответить на вопрос: «Кем выполнены рукописные тексты на тыльной стороне последнего листа договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18-Г., ФИО6 или иным лицом?» - не представилось возможным в виду неоднозначности в оценке различающихся признаков. 

Рукописный текст «

<

данные изъяты> на 6 листе договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнен ФИО6. Выявить большее количество идентификационных признаков и ответить на вопрос в категоричной форме возможно только при наличии свободных образцов почерка ФИО6 Подпись от имени ФИО6 на 6 листе договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО6 Выявить большее количество идентификационных признаков и ответить на вопрос в категоричной форме не удалось в виду краткости подписи, просты строения штрихов, её образующих и содержащих малую графическую информацию (том 2 л.д. 111-126);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск гербовой печати «Управления Росреестра по 

<

адрес> под №», расположенный на тыльной стороне последнего листа представленного на экспертизу по материалам уголовного дела № договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски гербовой печати «Управления Росреестра по 

<

адрес> под №» на четырех листах, представленные в качестве образцов проставлены разными печатными формами. 

Оттиск гербовой печати «Управления Росреестра по 

<

адрес> под №», расположенный на тыльной стороне последнего листа договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатной формой изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции (том 2 л.д. 136-159);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО4, расположенная в представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № квитанции к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Кассир ФИО4» вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом. Выявить большее количество идентификационных признаков и ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду краткости исследуемой подписи, простоты строения транскрипции (штриховая), существенно ограничившей объем графической информации.

Подпись от имени ФИО4, расположенная на 6 листе договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор ФИО4» вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом. Выявить большее количество идентификационных признаков и ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду краткости исследуемой подписи, простоты строения транскрипции (штриховая), существенно ограничившей объем графической информации.

Подпись от имени ФИО4, расположенная на тыльной стороне последнего листа договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ под рукописным текстом «прошито кол. 5 лист» вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом. Выявить большее количество идентификационных признаков и ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду краткости исследуемой подписи, простоты строения транскрипции,(штриховая), существенно ограничившей объем графической информации.

Оттиск печати ООО «СтройИнвест-Кубань» расположенный в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО «СтройИнвест-Кубань», расположенный на 6 листе договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати «СтройИнвест-Кубань» расположенные на тыльной стороне последнего листа договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ООО «СтройИнвест-Кубань»,расположенные в договорах долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КК Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальные оттиски печати ООО «СтройИнвест-Кубань» нанесены разными печатными формами.

Оттиск печати ООО «СтройИнвест-Кубань» расположенный в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО «СтройИнвест-Кубань» расположенный на 6 листе договора №п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати «ООО «СтройИнвест-Кубань» расположенные на тыльной стороне последнего листа договора № п/п 

<

адрес> долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ нанесены Одной печатной формой.

Оттиск печати ООО «СтройИнвест-Кубань» расположенного в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО «СтройИнвест-Кубань» расположенного на 6 листе договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати «ООО «СтройИнвест-Кубань» расположенные на тыльной стороне последнего листа договора № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатной формой изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции (том 2 л.д. 136-159);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены образцы почерка (том 2 л.д. 178);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО16 получены образцы оттисков гербовой печати «Управления Росреестра по 

<

адрес> под №» на 4 листах (том 2 л.д. 202);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, с пояснительным текстом «Детализация соединений абонентских номеров», далее указаны абонентские номера: №, №, №, №, №, №, а так же сопроводительного письма ПАО «МТС» на имя следователя ФИО20 на 1 листе (том 2 л.д. 240-248);

- предложением о возмещении ущерба по уголовному делу, подписанное ФИО2 и ФИО3 на 2 листах, договор дарения 

<

адрес>5, дополнительное соглашение 

<

адрес>0, дополнительное соглашение 

<

адрес>1 – хранятся в уголовном деле №. (том 3 л.д. 15-24);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО6 и свидетелем ФИО2, в ходе которой каждый настаивал на ранее данных показаниях и показания оппонента не подтвердил (том 3 л.д. 31-37);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО12 утверждала, что деньги передавала лично ФИО2, в остальном каждый настаивал на ранее данных показаниях, показания оппонента не подтвердил (том 3 л.д. 135-140)

- копией справки референта отдела переводов Организационно-правового управления по решению Совета судей Апеляционного суда Афин, копия решения № Совета судей Апеляционного суда Афин, копия переводов сопроводительных писем Министерства юстиции Греческой республики и прокурора Апелляционного суда Афин, копия перевода вербальной ноты министерства иностранных дел Греческой республики – хранятся в уголовном деле (том 3 л.д. 107-114);

- вещественными доказательствами: договор № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки ФИО6 с ФИО1 на 26 листах – хранятся в уголовном деле № (том 1 л.д. 178-185, 212); сопроводительное письмо ПАО «МТС» на 1 листе, оптический диск «smartbuy» с детализацией соединений абонентских номеров: №, №, №, №, №, № – хранятся в уголовном деле № (том 2 л.д. 240-248, 249);

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц попредварительному сговору в особо крупном размере, полностью доказана совокупностью представленных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы, так как назначаемое основное наказание достигнет, по мнению суда, своей цели, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, ч.5 ст. 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок заключения под стражу исчислять с момента фактического задержания. В случае задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории иностранного государства, срок заключения под стражей исчислять с момента пересечения государственной границы Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор № п/п Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки ФИО6 с ФИО1 на 26 листах, сопроводительное письмо ПАО «МТС» на 1 листе, оптический диск «smartbuy» с детализацией соединений абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Заочный приговор может быть обжалован по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также на участие защитника в кассационной инстанции.

Судья –