П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 22 ФЕВРАЛЯ 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЛАЗАРЕВОЙ Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката Астраханского филиала Санкт-Петербургской коллегии адвокатов И-вы и Партнеры ФИО2, представившей удостоверение № 1240, ордер № 01577 от 7.02.2019;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании приказа начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта «О назначении на должность» № 5-к от 19 февраля 2013 (переименованного 27 марта 2017 в Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) и служебного контракта № 4 от 19 февраля 2013, с изменениями и дополнениями от 4 сентября 2017, главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обязанный в соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.11, 3.2.15, 3.2.26, 3.2.27, 3.2.28, 3.2.30, 3.2.31, 3.2.46 должностного регламента, утвержденного начальником Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, непосредственно принимать участие в осуществлении федерального государственного транспортного надзора, в т.ч. государственного контроля (надзора) за осуществление с международных автомобильных перевозок в стационарных и передвижных контрольных пунктов на территории Российской Федерации; выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную, иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений; организовывать и осуществлять контроль соблюдения требований технических регламентов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; проводить в установленном порядке контроль по соблюдению иностранными и российскими перевозчиками, осуществляющими международные автомобильные перевозки пассажиров и грузов, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно- правовых актов Российской Федерации в области международных автомобильных перевозок; проводить весовой и габаритный контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки на стационарных и передвижных контрольных пунктах; применять в работе компьютерное программное обеспечения регистрации результатов учета и контроля международных автотранспортных средств; применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного, профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, уведомлять начальника Управления обо всех случаях обращения к нему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а равно о ставших известными аналогичных случаях в отношении иных сотрудников Управления, т.е., являясь должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е., являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах. 

Так, 23 ноября 2018 примерно в 12час.04 мин. ФИО8, ФИО7 на автомобиле марки «MAN» государственный регистрационный знак 68 DY050, прибыв на стационарный контрольный пункт № 1, расположенный на 418 км. автодороге «Волгоград-Астрахань» 

<

адрес> на участке местности с координатами 46.705388 N 48.071154E, обратились к ФИО1, которому предали Российской разовое разрешение для прохождения государственной функции по транспортному контролю и проставления отметки о прохождении указанного контроля. В этой связи, у ФИО1, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО8 За совершение незаконного бездействия, выраженного в непроведении государственной функции по транспортному контролю, а именно, визуального и инструментального контроля автомобиля марки «MAN», государственный регистрационный знак 68 DY050.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 ноября 2018 в период времени с 12час.04мин. до 12час.14 мин., находясь в помещении стационарного контрольного пункта №1, расположенного на 418 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» 

<

адрес> на участке местности с координатами 46.705388 N 48.071154E, в целях создания условий, способствующих осознанию ФИО8, ФИО7 необходимости передачи ему взятки лично за совершение незаконного бездействия, выраженного в непроведении государственной функции по транспортному контролю, а именно, визуального, инструментального контроля автомобиля марки «MAN» государственный регистрационный знак 68 DY050, выдвинул им требование в жестикулярной форме, а именно, потиранием указательного и большого пальца правой руки демонстрацией 3 раза правой рукой по пять пальцев, о передаче ему взятки в сумме 15000руб. После чего ФИО7 достала три купюры достоинством по 5000руб. каждая, общей суммой 15000руб., которые положила в паспорт ФИО8 и передала паспорт с деньгами последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в сумме 15000руб. за совершение незаконного бездействия, выраженного в непроведении государственной функции по транспортному контролю, а именно, визуального, инструментального контроля автомобиля марки «MAN», государственный регистрационный знак 68 DY050, 23 ноября 2018 в период времени с 12час. 04 мин. до 12 час.14 мин. ФИО1, находясь в помещении стационарного контрольного пункта №1, расположенного на 418 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» 

<

адрес> на участке местности с координатами 46.705388 N 48.071154E, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО8, ФИО7, действующих под контролем сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, денежные средства в размере 15000руб. в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, выраженного в непроведении государственной функции по транспортному контролю, а именно, визуального, инструментального контроля автомобиля марки «MAN» государственный регистрационный знак 68 DY050. 

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя, возражений не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, в данном случае, совершено преступление, направленное против интересов службы в коммерческих и иных организациях, относящееся к тяжким преступлениям, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся по своей категории к тяжким преступлениям; в содеянном искренне раскаялся; вину признает в полном объеме, обратился с явкой с повинной (л.д.58 том 1); женат, иждивенцев не имеет; он со своей супругой являются пенсионерами по возрасту; проживают совместно с совершеннолетним сыном, имеющим постоянный источник дохода; ФИО1 страдает рядом заболеваний, подтвержденными медицинскими документами, в т.ч. заболеванием сердца, в связи с чем, ему требуется в настоящее время операционное вмешательство; не состоит на учете у врача - психиатра; не состоит на учете у врача-нарколога; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства, по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно (л.д.193, 194, 211 том 1); награжден почетной грамотой, грамотой за добросовестный труд, достигнутые успехи в профессиональной деятельности (л.д.195, 196 том 1); ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил данное преступление. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние; признание вины в полном объеме; явку с повинной (л.д.58 том 1); совершение преступления впервые; исключительно положительные характеристики по месту жительства, по прежнему месту работы; многочисленное награждение почетными грамотами; его пенсионный возраст; состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, подтвержденные медицинскими документами.

Нельзя согласиться с доводами защитника о том, что изначальные признательные объяснения подсудимого должны рассматриваться, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и являться смягчающими обстоятельствами, т.к. по смыслу уголовного закона в таком аспекте могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания. Кроме того, ФИО1 задержан в результате анализа доказательств, полученных в рамках ОРМ, в связи с чем, его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, общественную опасность совершенного виновным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, который является пенсионером по возрасту, страдает рядом заболеваний, в т.ч. заболеванием сердца, в связи с чем, в настоящее время ему требуется экстренное операционное вмешательство, что нашло свое подтверждение из медицинских документов; искренне раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной; исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы, награжден множественными почетными грамотами; в настоящее время проживает совместно с совершеннолетним сыном, имеющим постоянный источник дохода; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности указанных обстоятельств, его исправление возможно без изоляции от общества. ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, на основании положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, пенсии или иного дохода.

Оснований для признания смягчающих наказание виновного обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО1, в т.ч. наличие заболевания, награждение почетными грамотами, явку с повинной исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1, наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при более мягком наказании, чем штраф.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, которое направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1 совершил преступление, будучи главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных учреждениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, т.е. 750000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, три денежные купюры Банка России достоинством 5000руб. каждая с серийными номерами бч 9540302, зе 0557222, ВК 2320522, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу. 

Одну денежную купюру Банка России достоинством 1000руб. с серийным номером ИЗ 3800703; пять денежных купюр Банка России достоинством 100руб. каждая с серийными номерами №; девять денежных купюр Банка России достоинством 500руб. каждая с серийными номерами №, одна денежная купюра Банка России достоинством 2000 руб. с серийным номером №, 52 денежные купюры Банка России достоинством 1000руб. каждая с серийными номерами №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Компакт-диск DWD-R № 1155, лазерный компакт-диск DWD-R, емкостью 4,7 Гб., находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Журнал регистрации административных протоколов, составленных на СКП-1 (Астрахань), журнал приема и сдачи дежурств СКП-1 (Астрахань), журнал регистрации и контроля международных автотранспортных средств, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева