Дело №12-23/2020

УИД: 37RS0005-01-2020-000309-83

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сладкомёдов К.Ю., с участием законного представителя МУП «Коммунальщик» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Коммунальщик» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 № от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица МУП «Коммунальщик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 № от 28 января 2020 года муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор МУП «Коммунальщик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В жалобе заявитель сообщил, что МУП «Коммунальщик» не является организацией, которая несет ответственность за подтопление подпольев квартир, расположенных в 

<

адрес>, поскольку не осуществляет техническое обслуживание данного дома. Причины подтопления подпольев квартир дома до настоящего времени не установлены. Доказательств того, что растекание стоков около сборного канализационного колодца, расположенного у подъезда № вышеназванного дома, привело к подтоплению подпольев квартир, не представлено. При этом, административным органом не выяснено и в результате чьих действий произошло растекание данных стоков. Не учтено, что откачка жидких бытовых отходов из отстойника осуществлялась открытым способом ООО «Компания «Чистый город+», в связи с чем при выполнении данных мероприятий возможен слив остатков отходов на грунт. По указанным причинам вывод о наличии вины МУП «Коммунальщик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку не основан на представленных материалах дела.

Кроме того, ФИО1 сообщил, что административным органом нарушен порядок привлечения МУП «Коммунальщик» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, поскольку не соблюден срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.6 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МУП «Коммунальщик» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 (главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области) доводы жалобы ФИО1 не признал, полагал вину МУП «Коммунальщик» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации канализационных сетей жилого дома установленной представленными доказательствами, просил постановление по делу об административном правонарушении № от 28 января 2020 года оставить без изменения.

Проверив доводы представленной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из ч.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –Федеральный закон №52-ФЗ) граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п.3 ст.23 Федерального закона №52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Содержание жилищного помещения включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.

Как следует из п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Ивановского района» является управляющей организацией жилого 

<

адрес>, в связи с чем указанное общество несет ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.

Согласно положениям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное имущество – канализационные сети домов № и № д.

<

адрес> – закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик».

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования, а также заключения эксперта №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки придомовой территории и подпольев квартир жилого 

<

адрес> выявлено нарушение п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в подпольях квартир №№ имеется подтопление темными водами и субъективно ощущается стойкий запах канализации).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бремя доказывания наличия перечисленных в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе.

Из протокола об административном правонарушении № от 28 января 2020 года, составленного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2, следует, что юридическому лицу вменено в вину «непринятие своевременных мер по предотвращению загрязнения и ликвидации разлива канализационных стоков, что привело к подтоплению подпольев первых этажей квартир жилого 

<

адрес>».

Однако административным органом необоснованно не были выяснены обстоятельства разлива канализационных стоков и причины, которые привели к подтоплению подпольев первых этажей квартир вышеназванного жилого дома, не была исследована и проанализирована проектная документация на данный дом, не были установлены виновные действия МУП «Коммунальщик» в связи со скоплением воды в подпольях первых этажей квартир указанного дома.

Тогда как данные обстоятельства имеют существенное юридическое значение при установлении события, состава административного правонарушения и вины юридического лица.

Как усматривается из заключения эксперта №/ПР от 10 июня 2019 года, от жилого 

<

адрес> канализационные хозяйственно-бытовые стоки отводятся в сборные канализационные колодцы, которые по системе подземных труб соединены в общий отстойник. Из отстойника канализационные воды попадают в переливной колодец и профильтрованные по дренажной трубе выходят в грунт. На день проведения обследования отстойник не переполнен, растекания стоков по прилегающей к канализационным колодцам территории и на придомовой территории не установлено, за исключением участка около сборного канализационного колодца у подъезда № указанного дома.

Также установлено, что откачка и транспортировка жидких бытовых отходов из отстойника осуществляется ООО «Компания «Чистых город+» в соответствии с договором от 13 марта 2018 года № О. Согласно актам выполненных такие мероприятия проводились 14, 27 марта, 11 мая и 5 июня 2019 года.

Из ответа Администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной подтопления подпольев жилого 

<

адрес> является высокий уровень грунтовых вод.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, выразилось в непринятии своевременных мер по предотвращению загрязнения и ликвидации разлива канализационных стоков, что привело к подтоплению подпольев первых этажей квартир жилого 

<

адрес>.

При этом ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни иные материалы проверки не содержат данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Причины, в результате которых произошло подтопление подпольев квартир дома, до настоящего времени достоверно не установлены, произошло ли данное обстоятельство вследствие растекания стоков около сборного канализационного колодца у подъезда № указанного выше дома, повреждения канализационных сетей дома либо по иным причинам не выяснено, доказательств того, что факт растекания стоков являлся результатом бездействия МУП «Коммунальщик» не представлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что административным органом не собраны надлежащие достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии вины МУП «Коммунальщик» в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица МУП «Коммунальщик» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Согласно требованиям закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Управлением не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в действиях юридического лица.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения МУП «Коммунальщик» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ не принимаю во внимание, поскольку с учетом установленных выше обстоятельств правового значения они не имеют. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 № от 28 января 2020 года подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунальщик» – прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ; жалоба директора МУП «Коммунальщик» ФИО1 – удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 № от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица МУП «Коммунальщик», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Коммунальщик» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Сладкомёдов