№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 июля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием: 

государственных обвинителей помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование общее среднее, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу пер. Садовый, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

11.03.2019 около 09 часов, ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> выхватил из руки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, претензий Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 указал, что с потерпевшей он примирился, вред, причиненный преступлением, загладил, с прекращением уголовного дела согласен. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимый вред, причиненный преступлением, загладил, с потерпевшей примирился, претензий Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, то есть совершил преступление впервые. 

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая на то, что между ней и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, претензий она к ФИО1 не имеет.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – коробку с набором кастрюль «HansMiiller HM-1019», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; товарные накладные на товар, а именно: товарная накладная № ЕКБ 000204 от 03.03.2019 г., товарная накладная № ЕКБ 000204 от 12.02.2019 г., товарная накладная № ЕКБ 000208 от 12.02.2019 г., товарная накладная ЕКБ 000208 от 03.03.2019 г., электронный посадочный талон на рейс Москва-Сургут 05 февраля, электронный посадочный талон на рейс Москва-Сургут 05 февраля, посадочный талон на рейс U6597 Москва-Сургут 05 февраля, посадочный талон на рейс U6597 Москва-Сургут 05 февраля, хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу; две коробки с набором кастрюль «HansMiiller HM-1019», две коробки со столовыми приборами «Mercury Germany», сварочный аппарат «ARC-250 INVERTER» и две бензопилы «STIIHL 362» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу; денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику – подсудимому ФИО1; денежные средства в сумме 4 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику – потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у Свидетель №3 под сохранной распиской, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства по делу – коробку с набором кастрюль «HansMiiller HM-1019», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; товарные накладные на товар, а именно: товарная накладная № ЕКБ 000204 от 03.03.2019 г., товарная накладная № ЕКБ 000204 от 12.02.2019 г., товарная накладная № ЕКБ 000208 от 12.02.2019 г., товарная накладная ЕКБ 000208 от 03.03.2019 г., электронный посадочный талон на рейс Москва-Сургут 05 февраля, электронный посадочный талон на рейс Москва-Сургут 05 февраля, посадочный талон на рейс U6597 Москва-Сургут 05 февраля, посадочный талон на рейс U6597 Москва-Сургут 05 февраля, хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу; две коробки с набором кастрюль «HansMiiller HM-1019», две коробки со столовыми приборами «Mercury Germany», сварочный аппарат «ARC-250 INVERTER» и две бензопилы «STIIHL 362» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу; денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику – подсудимому ФИО1; денежные средства в сумме 4 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику – потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у Свидетель №3 под сохранной распиской, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику. 

4. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Ганин