Дело № 2а-7163/2025

59RS0007-01-2025-010885-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.12.2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 13.11.2025г. № 59007/25/62358761 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности принять меры по отмене указанного постановления.

В обоснование требований указано, что административный истец являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.10.2025, предмет исполнения: задолженность по налогам и пени на сумму 13909,67 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 09.06.2025 № 2а-1045/3-2025 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю. 28.10.2025 указанная задолженность была погашена в полном объеме в добровольном порядке на сумму 15301,41 руб. в личном кабинете налогоплательщика, поскольку сумма налоговой задолженности превышала сумму задолженности по исполнительному производству. 31.10.2025 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 было подано заявление № 6346631341 об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой долга. 06.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно были списаны денежные средства в размере 13909,67 руб. 13.11.2025 исполнительное производство №-ИП окончено. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, которое является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку задолженность была оплачена должником в срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании административный истец и ее представитель на административном иске настаивали.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменных возражениях (л.д.41-42) просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку из чека о погашении задолженности, поступившего с заявлением должника вх.№787426/25/59007, было невозможно идентифицировать погашение задолженности по судебному приказу № 2а-1045/3-2025, так как сумма долга не совпадала с задолженностью, УИН не совпадала. Учитывая, что сумма оплачена напрямую взыскателю, должник обязан предоставить справку от взыскателя о том, что сумма задолженности по судебному приказу № 2а-1045/3-2025 погашена. Учитывая получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства 28.10.2025, и истечение срока для добровольной оплаты долга 05.11.2025, 13.11.2025 было вынесение постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено должником 14.11.2025. 13.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства поступили и были отправлены взыскателю. Права административного истца не нарушены. В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнение, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ, определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу ч.7 указанной статьи, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Из материалов дела судом установлено, что 28.10.2025 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2а-1045/3-2025 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по налогам и пени, на общую сумму 13909,67 руб. (л.д.16-17,20).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником через ЕПГУ 28.10.2025г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, задолженность в сумме 13909,67 руб. была взыскана с должника ДД.ММ.ГГГГ и перечислена взыскателю (л.д.32).

13.11.2025г., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (до 05.11.2025), судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.27).

13.11.2025г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа - судебного приказа № 2а-1045/3-2025 - 06.11.2025 (л.д.26).

13.11.2025г. на основании постановления № от 13.11.2025 о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к заявлению ФИО1 № 6346631341 от 31.10.2025 о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду добровольной оплаты долга (л.д.21), содержал указание на назначение платежа «единый налоговый платеж», сумму платежа 15301,41 руб., уплаченную в пользу получателя – казначейство России (ФНС России) (л.д.8), и не содержал реквизитов платежа, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, либо иной информации, позволяющей идентифицировать указанный платеж как сумму задолженности по налогам и пени, взысканную судебным приказом №а-1045/3-2025, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, судом не установлено, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом меры для извещения административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлена с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что должнику было известно об обязанности исполнить требование исполнительного документа, известны реквизиты для перечисления задолженности, а также реквизиты исполнительного документа, которым данная задолженность взыскана. Однако, указанные реквизиты не были указаны при оплате задолженности. Сведения о направлении взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления об оплате задолженности, в материалах дела отсуствует. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, само постановление о взыскании исполнительного сбора, а также иные действия судебного пристав-исполнителя связанные с принудительным исполнением требований исполнительного документа, административным истцом в установленном законом порядке оспорены не были, а также в суд не были представлены доказательства своевременного предоставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих, что денежные средства, оплаченные должником 28.10.2025, были направлены взыскателем в погашение задолженности взысканной судебным приказом № 2а-1045/3-2025.

В то же время, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом незамедлительно, в срок установленный для добровольного исполнения, были приняты меры для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 13.11.2025, а также принимая во внимание объем исполнительских действий, выполненных судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 13.11.2025 № 59007/25/62358761 о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 13.11.2025 № 59007/25/62358746 в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 05.01.2026