Дело № 1-21/2017 

Поступило в суд 01 января 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 20 марта 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Накеновой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А., удостоверение № 867 и ордер № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, во исполнение которого ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме № № по ул. 

<

адрес>, в тот же день около 23 часов 35 минут, осознавая, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаками в область лица и тела, два удара ногой в обуви в область правого и левого бедра и один удар ногой в обуви в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 тупую травму живота в виде разрыва селезенки, осложненной гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 300 мл), которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область груди, в область живота ей удары не наносил. В явке с повинной указал, что бил по животу, по просьбе сотрудника полиции, который пояснил, что на квалификацию его действий как побоев, это не влияет, показания в качестве подозреваемого давал под угрозой возбуждения в отношении него дела по ст. 131 УК РФ. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в 

<

данные изъяты> года его мама 

<

данные изъяты>. уехала в гости в 

<

адрес>, откуда звонила и просила, чтобы он приехал и забрал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал в 

<

адрес> и пошел к дому Свидетель №1, где с 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и Свидетель №1 стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого он стал наносить Свидетель №1 удары. В это время Потерпевший №1 находилась справа от него и кричала, чтобы он прекратил избивать Свидетель №1, что вызовет полицию, попыталась оттащить его от Свидетель №1, но, так как он находился в алкогольном опьянении и был зол, повернувшись к Потерпевший №1, умышленно, не менее двух раз кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область лица, груди, а после этого один раз пнул её в область живота. Он понимал, что наносит Потерпевший №1 телесные повреждения, и что она от них испытывает физическую боль, но не хотел наступления последствий в виде разрыва селезенки. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>. снова распивали спиртное. Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью из-за того, что он избил её и Свидетель №1 Разозлившись, снова ударил её один раз кулаком правой руки куда-то в область живота (л.д. 62-65).

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ дома в 

<

адрес> она, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> распивали спиртное. Около 22 часов приехал сын 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и стал вместе с ними употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут она из другой комнаты услышала, что ФИО1 и Свидетель №1 стали между собой ругаться. Вошла в кухню, увидела, что Свидетель №1 лежит на полу без сознания, а ФИО1 в этот момент наносил Свидетель №1 удары ногой в область груди и головы. Она закричала на ФИО1 и пыталась оттащить его от Свидетель №1 ФИО1 повернулся к ней и нанес не менее шести ударов кулаком по лицу и телу, оттолкнул ее, а после этого нанес ей два удара ногой в обуви в область бедер и один удар в область живота. Удар в живот был последним, от чего она упала на пол. Она ни обо что не ударялась, сознание не теряла. После этого она сказала, что вызовет сотрудников полиции, ФИО1 успокоился и продолжил распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 увезли в 

<

адрес> ЦРБ. Она тоже была осмотрена дежурным врачом, но после употребления спиртного боли в области живота не чувствовала, поэтому ни на что не жаловалась. После возвращения домой у неё поднялась температура. Решив, что простудилась, пила жаропонижающие, однако чувствовала себя все хуже, болел живот, но этому не придавала значения. Через несколько дней обратилась за медицинской помощью, и ей стало известно, что у неё разрыв селезенки. Данное телесное повреждение ей нанес ФИО1, более у нее ни с кем конфликтов не было, она не падала и ни с кем не дралась. Из дома не выходила. Все имеющиеся у нее телесные повреждения были причинены ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50,142-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. находилась в гостях у него и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. и Потерпевший №1 купили продукты и алкоголь. 

<

данные изъяты>. жаловалась на своего сына ФИО1, говорила, что он обижает ее, забирает у нее деньги. ФИО1 приехал к ним из города. Дальнейшие события помнит плохо. Знает, что его увезли в больницу. Примерно через неделю Потерпевший №1 сказала, что у нее сломаны ребра, и высокая температура, после обращения в больницу установили, что у Потерпевший №1 разрыв селезенки. Потерпевший №1 сказала, что эти повреждения ей причинил ФИО1 В доме в тот вечер все находились в обуви.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> пила спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потом уснула. Проснувшись, обнаружила, что у нее пропали деньги. Позвонила сыну - ФИО1 и сообщила, что украли деньги. ФИО1 приехал во второй половине дня, стал разбираться. Между ним, Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, они ругались, ФИО1 нанес удар Свидетель №1, затем толкнул Потерпевший №1, ударил ее кулаком в грудь, Потерпевший №1 отлетела в сторону, затем встала и выбежала из дома. Кулаком ФИО1 ударил Потерпевший №1 из-за украденных денег. После этого она и ФИО1 ушли из дома, вернулись на следующий день. Наносил ли ФИО1 удары по лицу Потерпевший №1, бил ли ногами в живот, не видела. После этого Потерпевший №1 ей звонила по телефону, требовала денег на лечение за вырезанную селезенку, говорит, что они якобы виноваты в этом.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник полиции Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИВС сообщили ему, что ФИО1 желает обратиться к нему. Он принял у ФИО1 явку с повинной, давления на ФИО1 не оказывалось, явку с повинной ФИО1 писал собственноручно. 

Допрошенная в качестве свидетеля следователь 

<

данные изъяты> пояснила, что допрос подозреваемого ФИО1 проходил в соответствии с требованиями УПК РФ, в ИВС МО МВД России «Ордынский», в присутствии адвоката Акалович М.А. До допроса она не беседовала с ФИО1, про заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по ст. 131 УК РФ ей не известно, ФИО1 о таком заявлении не говорила. В ходе допроса ФИО1 рассказывал о событиях, его показания фиксировались в протоколе, протокол допроса составлен с использованием ноутбука. Протокол допроса был прочитан подозреваемым и адвокатом. Заявлений, ходатайств от ФИО1, адвоката Акалович М.А. в ходе и по окончанию допроса не поступало. 

Эксперт 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что трижды проводила судебно-медицинские экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ года на экспертизу была представлена Потерпевший №1, ее карта амбулаторного больного. Заключение дано по результатам осмотра потерпевшей, медицинских документов. Внутренние повреждения в медицинских документах не были описаны, сама потерпевшая жаловалась на боли в местах ушибов, боль в области таза. В связи с этим в заключении отсутствует выводы о наличии повреждений в виде разрыва селезенки. В ДД.ММ.ГГГГ года на экспертизу была предоставлена карта стационарного больного, в которой выставлен диагноз разрыв селезенки. При проведении дополнительной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ года учтены выводы предыдущих экспертиз. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не исключено, что телесные повреждения были образованы ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшей, что не противоречит результатам осмотра, т.к. повреждения образовались в период от 3 до 5 суток. Для проведения дополнительной экспертизы были предоставлены данные гистологического исследования, карта стационарного больного. При проведении экспертизы было установлены, что телесные повреждения получены Потерпевший №1 в срок от 3 до 21 суток с момента оказания медицинской помощи, что не исключает причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ. При причинении телесного повреждения в виде разрыва селезенки могут отсутствовать видимые наружные повреждения. Образование телесного повреждения в виде разрыва селезенки возможно от удара ногой в область живота, при падении на выступающий твердый предмет. Без травмирующего воздействия, от удара кулаком в область груди передней части грудной клетки справа – невозможно. При получении такого повреждения, если размер разрыва небольшой, пострадавший может быть активен длительное время. При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах причинение данного телесного повреждения возможно.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, избив руками и ногами (л.д. 24).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью 

<

данные изъяты>. были в гостях у Свидетель №1 в 

<

адрес>, распивали спиртное, в ходе конфликта он несколько раз ударил Свидетель №1 по лицу и груди и несколько раз ударил Потерпевший №1 по туловищу в область живота рукой (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д. 37-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: правого глаза (1), левого глаза (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), на туловище (2); ссадины: на спинке носа (1) правого предплечья (1); кровоподтеки, на фоне которых ссадины: левого бедра (1), правого бедра (1), которые образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок около 3-5 суток до момента освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество и локализацию телесных повреждений, исключена вероятность их образования при падении с высоты собственного роста. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 30-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: тупая травма живота в виде разрыва селезенки осложненная гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 300 мл), которая образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию и характер телесного повреждения, исключена вероятность образования его при падении с высоты собственного роста (л.д. 11-12).

Заключением эксперта №/Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: правого глаза (1), левого глаза (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), на туловище (2); ссадины: на спинке носа (1) правого предплечья (1); кровоподтеки на фоне которых ссадины: левого бедра (1), правого бедра (1), которые образовались от неоднократного (не менее 8-ми) воздействия твердого тупого предмета, в срок около 3-5 суток до момента освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин, данными представленных медицинских документов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: тупая травма живота в виде разрыва селезенки осложненная гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 300 мл), которая образовались от однократного (возможно более 1-го) воздействия твердого тупого предмета, в срок около 3-21 суток до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Учитывая характер телесного повреждения, исключена вероятность его образования при падении с высоты собственного роста. Положение потерпевшей в момент нанесения травмы могло быть любым, когда область локализации повреждения (левое подреберье) доступна для её нанесения. Учитывая данные судебно-гистологического исследования и давность телесных повреждений, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключена вероятность образования телесных повреждений указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 72-75).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, и находит вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, установленной и доказанной. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе конфликта, нанес Потерпевший №1 удары, в результате которых потерпевшей причинена тупая травма живота в виде разрыва селезенки, осложненная гемоперитонеумом, тем самым умышленно причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не наносил удары в область живота, и от его действий не могли наступить причиненные телесные повреждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не видел у Потерпевший №1 синяков, доводы о причинении ей телесных повреждений Свидетель №1 или в результате падения, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию, суд расценивает, как способ защиты, считает их необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что между ФИО1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в который она вмешалась, пыталась оттащить ФИО1 от Свидетель №1, ФИО1 повернулся к ней и нанес удары кулаком по лицу и телу, ногой в обуви в область бедер и один удар в область живота. Разрыв селезенки ей причинил ФИО1, более у нее ни с кем конфликтов не было, она не падала и не с кем не дралась. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. Эти показания потерпевшей не противоречат показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. в части нанесения ФИО1 ударов потерпевшей, показаниям свидетеля Свидетель №1, которому потерпевшая сообщила о причинении ей телесных повреждений ФИО1 Указанные потерпевшей обстоятельства подтверждаются и показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он, так как находился в алкогольном опьянении и был зол, умышленно, не менее двух раз кулаком правой руки ударил Потерпевший №1, требовавшую, чтобы он прекратил избивать Свидетель №1, и пытавшуюся оттащить его от Свидетель №1, в область лица, груди, один раз пнул её в область живота, а также явкой с повинной ФИО1, содержащей сведения о нанесении им ударов Потерпевший №1 в живот. Изложенные в показаниях подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в явке с повинной сведения согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Эти обстоятельства подтверждаются объективно заключениями эксперта № и № о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтвердила в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты>

Оценивая доводы подсудимого и защитника о признании недопустимыми доказательствами показаний ФИО1 на предварительном следствии и явки с повинной, суд считает их необоснованными. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Акалович М.А., ему было объявлено, в чем он подозревается, разъяснены права и обязанности, в т.ч. право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе допроса имеются соответствующие отметки, и эти обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании следователь 

<

данные изъяты>. Изложенные в протоколе допроса со слов ФИО1 в присутствии защитника обстоятельства согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, и являются достоверными.

Суд признает относимым, допустимым доказательством явку с повинной ФИО1, поскольку изложенные в ней сведения полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, морального и физического давления на него не оказывалось. Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, собственноручно подсудимым, после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, сведения указанные в нем соответствуют действительности, поэтому суд признаёт явку с повинной достоверным доказательством.

Оценивая доводы защиты о наличии противоречий в заключениях эксперта, суд считает, что эти доводы не основаны на материалах делах. Оснований не доверять заключениям эксперта, имеющего специальные познания в области судебной медицины, необходимые квалификацию и стаж работы более 5 лет, у суда нет оснований. Кроме того, выводы эксперта полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Наличие же указаний в заключениях эксперта на возможность причинения обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений 10 и ДД.ММ.ГГГГ согласуется с выводами эксперта о возможности причинения этих повреждений в срок около 3-5 суток до момента освидетельствования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и в срок около 3-21 суток до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Противоречий, а также иных обстоятельств, влекущих признание заключений эксперта недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей 

<

данные изъяты> произошел конфликт в ходе распития спиртных напитков, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. Суд считает эти показания в указанной части достоверными, доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга. В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за предполагаемой пропажи у 

<

данные изъяты>. денег, подсудимый наносил удары свидетелю 

<

данные изъяты>., и пытавшейся вмешаться в драку 

<

данные изъяты>. При этом действия потерпевшей 

<

данные изъяты>. не носили характера реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого. В момент нанесения подсудимым ФИО1 ударов по лицу и телу, в область живота Потерпевший №1 какая-либо угроза жизни и здоровью подсудимого, как и его матери 

<

данные изъяты>., отсутствовала. 

Основания для признания поведения потерпевшей 

<

данные изъяты>. противоправным отсутствуют, поскольку каких-либо оснований полагать, что ею были похищены принадлежащие 

<

данные изъяты>. деньги, нет, что подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и потерпевшей 

<

данные изъяты>., согласно которым 

<

данные изъяты> самостоятельно распоряжалась принадлежащими ей денежными средствами. В связи с этим суд не оценивает поведение потерпевшей 

<

данные изъяты>. в качестве повода к преступлению. При таких обстоятельствах наличие личной неприязни установлено достоверно. 

После нанесения ударов ФИО1 не пытался оказать потерпевшей помощь, не интересовался последствиями нанесенных им ударов. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, нанося удары потерпевшей 

<

данные изъяты>., не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, он осознавал противоправность своих действий, то, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, сознательно допускал наступление общественно-опасного последствия – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей или относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно. В момент совершения преступления ФИО1 не находился и в состоянии аффекта. Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий, установленных заключениями эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об умышленном нанесении ударов ФИО1 потерпевшей, что исключает какую-либо необходимость переквалификации действий подсудимого. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на кровоподтеки правого глаза (1), левого глаза (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), на туловище (2); ссадины: на спинке носа (1), правого предплечья (1); кровоподтеки на фоне которых ссадины: левого бедра (1), правого бедра (1), которые образовались от неоднократного (не менее 8-ми) воздействия твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует указание на наличие причинно-следственной связи указанных повреждений с действиями ФИО1 данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Отягчающим наказание обстоятельством, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие связи преступления с состоянием опьянения установлено исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого виновного, потерпевшей, свидетелей, из которых следует, что преступление совершено в ходе конфликта, поводом для которого стали подозрения о причастности хозяев дома к пропаже денег после совместного распития спиртных напитков.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и отбывать это наказание подсудимый должен реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, ФИО1 следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Акалович М.А., которой было выплачено вознаграждение. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемого, не имеющего постоянного дохода, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 2017 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.Л. Гяммер