Дело.. .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года **** 

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца АО «***» ФИО5, действующей на основании доверенности.. . от ***,

ответчиков ФИО2, ИП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску акционерного общества «***» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «***»» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** между ОАО «***» (далее по тексту – Банк) и ИП ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор.. .. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные сродства в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых, со сроком возврата кредита до ***. Впоследствии на основании п.6.10.1 указанного договора, начиная с *** Банк изменил в одностороннем порядке процентную ставку до 21 %. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером.. . от ***. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. *** в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности в течение срока, указанного в требовании, которое до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила 880 226,42 руб., из которых: основной долг – 790 871,01 руб., проценты по кредиту – 85 951,79 руб., 3 403,62 руб. – комиссия за обслуживание кредита. Надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечивается договором поручительства.. . с ФИО2, заключенным *** с ОАО «***». Поручитель в соответствии с условиями названного договора поручительства обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.. . от ***. 

На основании вышеизложенного истец АО «***» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 147500/0073 от *** по состоянию на *** в размере 880 226,42 руб., из них: основной долг – 790 871,01 руб., проценты по кредиту – 85 951,79 руб., 3 403,62 руб. – комиссия за обслуживание кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 002,26 руб.

В ходе судебного разбирательства *** истцом увеличены исковые требования, окончательно АО «***» просит суд взыскать солидарно с поименованных ответчиков задолженность по кредитному договору 147500/0073 от *** по состоянию на *** в размере 919 440 руб. 08 коп., в том числе, основной долг – 790 871,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 124 618,18 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 3 950,90 руб. Данные требования приняты к производству суда определением от ***. 

В судебном заседании представитель истца АО «***» ФИО5 на доводах искового заявления и уточненных требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО1 исковые требования признали в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность образовалась по причине экономического кризиса в стране и снижении платежеспособности заемщика и поручителя. Факт заключения *** между ОАО «***» и ИП ФИО1 кредитного договора.. . на сумму 1 500 000 руб., а также факт заключения *** договора поручительства.. . между ОАО «***» и ФИО2, не оспаривали, как и наличие задолженности по кредитному договору. С расчетом истца и размером суммы долга, процентов и комиссии согласились, своего расчета не представили. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ.. . от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что *** ОАО «***» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор.. ., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до *** под 19,25 % годовых, а ИП ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Впоследствии на основании п.6.10.1 указанного договора, начиная с *** Банк увеличил в одностороннем порядке процентную ставку до 21 %. 

Согласно условиям соглашения выдача кредита производная в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, предоставив заемщику ИП ФИО1 кредитные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером.. . от ***, копия которого представлена в дело. Факт заключения договора и получения указанной суммы заемщиком не оспаривался в суде. 

С условиями вышеназванного кредитного соглашения, а также графиком погашения кредита заемщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах. 

Согласно п.п. 4.2.1 и 4.2.2 условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. 

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, (Приложение 1) к договору (п. 1.6 кредитного договора).

Пунктом 4.5 договора определено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате комиссии, предусмотренных кредитным договором, в случае если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита (его части) и/или не произведет надлежащим образом оплату начисленных процентов и комиссий согласно условиям договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между ОАО «***» и ФИО2, заключен договор поручительства.. .. 

Согласно названному договору, о чем указано в пунктах 1.1, 1.2, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.. . от ***, заключенному между заемщиком и Банком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 1 500 000 руб., срок кредита до ***, процентная ставка 19,25% годовых, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, целевое назначение кредита, что подтверждается подписями ФИО2, в указанном договоре поручительства. 

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством. 

По определению ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таких возражений от ответчика ФИО2 не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком ИП ФИО1 и ее поручителем ФИО2, в результате этого образовалась просрочка платежей по кредиту. 

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми нормами действующего законодательства и условиями договоров кредитного и поручительства, ответчик, давший поручительство по договору кредитному с ОАО «***», отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение его обязательств. 

Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного кредитного соглашения, что подтверждается требованиями от *** о досрочном возврате задолженности, адресованными ответчикам, и не опровергнуто в суде. 

Согласно уточненному расчету суммы исковых требований по состоянию на *** задолженность ИП ФИО1 перед АО «***» по договору кредита не погашена, и составляет сумму в размере 919 440 руб. 08 коп., в том числе, основной долг – 790 871,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 124 618,18 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 3 950,90 руб. 

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, в материалах дела отсутствуют. 

По условиям договора поручительства ФИО2 также приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий и неустоек.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, исходя из цели предоставления кредита (пополнение оборотных средств – п. 2.1 кредитного договора), категории заемщика – индивидуальный предприниматель, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание кредита в размере 3 403,62 руб., не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с вступлением *** в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от *** № 99-ФЗ, истцом *** изменено наименование типа акционерного общества на акционерное общество «***», АО «***». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор.. . от ***, заключенный между ОАО «***» и ИП ФИО1, а также договор поручительства.. ., заключенный *** между ОАО «***» и ФИО2, сохраняют свою юридическую силу, и их замена в обязательном порядке не требуется.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований АО «***» к ответчикам, полагая необходимым взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму долга по кредитному договору.. . от *** по состоянию на ***, включительно, в размере 919 440 руб. 08 коп., из них: сумма основного долга – 790 871,01 руб., проценты за пользование кредитом – 124 618,18 руб., комиссия за обслуживание кредита – 3 950,90 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению.. . от *** истцом за рассмотрение настоящего дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 12 002,26 руб.

В силу положений ст. 92, пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 статьи 333.18, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ при принятии судом увеличенных требований истца, последний был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск удовлетворен судом на сумму 919 440 руб. 08 коп., при такой цене иска размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 12 394,40 руб. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

По смыслу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***.. . «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу АО «***» в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 002,26 руб., и в доход местного бюджета в размере 392,14 руб., из расчета: 12 394,40 руб. – 12 002,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «***» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (*), ФИО2, *** года рождения, уроженки **** солидарно в пользу акционерного общества «***» сумму долга по кредитному договору.. . от *** по состоянию на *** в размере 919 440 руб. 08 коп., из них: сумма основного долга – 790 871 руб. 01коп., проценты за пользование кредитом – 124 618 руб. 18 коп., комиссия за обслуживание кредита – 3 950 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 002 руб. 26 коп., всего взыскать: 931 442, 34 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (*), ФИО2, *** года рождения, уроженки **** солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 392 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Иванова

<

данные изъяты>