Дело № 2-370/2024 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-003184-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Гвоздевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО25 к ФИО26 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, и по встречному иску ФИО26 к ФИО25 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества,

установил:

Истец ФИО25 обратился в Выборгский городской суд с иском к ФИО26 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: 

включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО27 следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>), автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>,

определить супружескую долю умершей ФИО27, в имуществе: автомобиль 

<

данные изъяты> автомобиль УАЗ 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>,

определить супружескую долю ФИО26, в имуществе: автомобиль HONDA 

<

данные изъяты>), автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>,

взыскать с ФИО26 в пользу ФИО25 в счет компенсации денежные средства в размере 701 250 (семьсот одна тысяча двести пятьдесят) рублей за следующие автомобили: автомобиль 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>,

взыскать с ФИО26 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 712, 50 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он является сыном ФИО1, умершей 01 августа 2021 года. Наследниками по закону на имущество умершей являются истец - ФИО25, а также ответчик, супруг умершей - ФИО26. В 2008 году его мать составила завещание, которым все свое имущество завещала сыну, т.е. истцу.

В установленный законом шестимесячный срок и он, и ответчик подали заявления нотариусу о принятии наследства умершей ФИО2

27 августа 2021 года на основании заявлений о принятии наследства по завещанию, поданных ФИО25 открыто наследственное дело №№.

ФИО26 подано заявление о принятии наследства по закону на обязательную долю в наследстве, а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю приобретенного в совместном браке с ФИО3., умершей 01 августа 2021 года, имущества, состоящего из денежных средств в ПАО Сбербанк.

Имущество матери истца, умершей ФИО4 в виде квартир, денежных средств распределено нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО28

Ему известно, что имеется иное наследственное имущество, которое не включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти его матери ФИО5, поскольку ответчик ФИО26 скрыл эти сведения от нотариуса, а также умалчивает по настоящее время об этом факте.

С 11 января 1986 года по день смерти ФИО6 01 августа 2021 года, ФИО7 и ФИО26 состояли в браке. В период брака супругами приобретено, в том числе, следующее имущество:

- Автомобиль 

<

данные изъяты> - право собственности по состоянию на 01 августа 2021 года было зарегистрировано за ФИО26

-Автомобиль 

<

данные изъяты> - право собственности по состоянию на 01 августа 2021 года было зарегистрировано за ФИО26

- Автомобиль 

<

данные изъяты>, право собственности по состоянию на 01 августа 2021 года было зарегистрировано за ФИО26

Имущество, которое он заявляет к разделу, не включено в наследственную массу умершей ФИО8., ответчик, супруг ФИО27 скрыл сведения об имеющемся спорном имуществе. При подаче заявления о принятии наследства нотариусу ответчик сообщил только об автомобили 

<

данные изъяты>, как совместно нажитом с умершей ФИО27, но согласия на определение супружеской доли умершей не дал.

Эти обстоятельства истцу известны со слов его матери. 

Кроме того, ему стало известно, что автомобиль HONDA CR-V, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цвет черный, WIN SHSRE 58Н8КЕ 5850CU07709 (2012г.) - право собственности по состоянию на 01 августа 2021 года было зарегистрировано за ФИО26 и был снят с регистрационного учета 16.08.2022 по договору купли- продажи;

- автомобиль 

<

данные изъяты> - право собственности по состоянию на 01 августа 2021 года было зарегистрировано за ФИО26,

- автомобиль 

<

данные изъяты>, право собственности по состоянию на 01 августа 2021 года было зарегистрировано за ФИО26

Таким образом, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является совместно нажитым имуществом ответчика ФИО26 и его умершей супруги ФИО9

В случае если совместно нажитое имущество зарегистрировано за пережившим супругом, нотариус может определить долю умершего супруга в общем имуществе только с согласия пережившего супруга. ФИО26 скрыл информацию об имеющемся имуществе наследодателя.

Таким образом, доля умершей супруги в спорном имуществе составляет 1/2.

Таким образом, поскольку спорное имущество приобретено на имя ФИО26 в период брака с ФИО10. и в силу закона, 1/2 доли спорного имущества, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты> - право собственности по состоянию на 01 августа 2021 года было зарегистрировано за ФИО26, автомобиля 

<

данные изъяты> - право собственности по состоянию на 01 августа 2021 года было зарегистрировано за ФИО26, автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет красный, право собственности по состоянию на 01 августа 2021 было зарегистрировано за ФИО26, подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

После смерти матери истца ФИО11 ответчик ФИО26 по своему собственному усмотрению, не учитывая законные интересы другого наследника ФИО12 — истца, произвел отчуждение автомобиля 

<

данные изъяты> третьим лицам по договору купли-продажи и в настоящее время не является собственником указанного транспортного средства.

Истец обратился в оценочную компанию с запросом об установлении рыночной стоимости автомобилей, совместно нажитых ФИО26 в браке с матерью истца ФИО14 по состоянию на день смерти ФИО13., т.е. на 01 августа 2021 года, и получил справку о рыночной стоимости автотранспортных средств, заявленных к разделу, согласно которой стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 70 000 рублей, автомобиля 

<

данные изъяты> - 300 000 рублей, автомобиля 

<

данные изъяты>, - 1 500 000 рублей. 

Исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, а также, учитывая право ответчика на обязательную долю в наследстве. Ответчику полагается 3/4 доли в указанном имуществе, а истцу причитается 1/4 доля. 

В связи с тем, что автомобили оформлены на имя ответчика и находятся в его пользовании, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик реализовал часть наследственного имущества, у истца возникает право на компенсацию в денежном выражении в размере стоимости, причитающейся доли в спорном имуществе в размере 701 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО26 обратился в Выборгский городской суд со встречным иском к ФИО25 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: признать за ФИО25 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> с условием выплаты в пользу ФИО26 компенсации в размере 1 402 500 рублей, взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213 рублей.

В обоснование требований ответчик ФИО26 указал, что истец ФИО25 является сыном ФИО15, умершей 01 августа 2021 года. В 2008 году мать истца составила завещание, которым все свое имущество завещала сыну.

27.08.2021 на основании заявлений о принятии наследства по завещанию, поданных истцом открыто наследственное дело № №.

Также истец указывает, что имеется иное наследственное имущество, которое не включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери истца, ФИО27, поскольку ответчик скрыл эти сведения от нотариуса, а также умалчивает по настоящее время об этом факте.

К указанному имуществу истец относит: автомобиль 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>

При этом факт сокрытия ответчиком указанного имущества не подтвержден никакими доказательствами и является голословным доводом истца.

Он не располагает данным имуществом, место нахождения автомобилей 

<

данные изъяты>; и 

<

данные изъяты>, ему не известно.

Он признает факт приобретения указанных автомобилей в период брака с ФИО27, не возражает против их включения в наследственную массу, однако не заинтересован в их использовании.

Вместе с тем, он не возражает оставление за истцом ФИО25 право собственности на данные автотранспортные средства, с выплатой ему компенсации за указанные ТС в сумме 1 402 500 рублей (3/4 от 1 870 000 рублей (стоимость спорного имущества).

Кроме того, им понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 90 000 рублей и уплатой госпошлины в сумме 16 085 рублей, которые он также просит взыскать с истца в его пользу.

В судебном заседании представители истца ФИО25 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения требований встречного иска ФИО26

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения иска ФИО25, кроме того, полагали, что стоимость ТС 

<

данные изъяты>, составляет 240 980 рублей, что подтверждается отчетом № ОП-63.30-24 об оценке рыночной стоимости объектов оценки, составленным 30.07.2024 ООО «БИ ПИ ЭЛЬ ГРУПП». 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № № после смерти ФИО16., и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что ФИО26 состоял в браке с ФИО18. с 11.01.1986г.

01.08.2021 ФИО17. умерла.

В период брака ФИО26 и ФИО19. были приобретены автомобили марки: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указанные ТС были зарегистрированы за ФИО26

После смерти ФИО20. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО25 (наследник по завещанию) и муж наследодателя ФИО26 (наследник по закону, имеющий право на обязательную долю). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При рассмотрении требований ФИО25 о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, об определении супружеской доли, о признании права собственности и взыскании денежной компенсации, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести указанные ТС к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО26

Суд полагает, что сторонами представлены доказательства отнесения спорного имущества в виде указанных выше ТС к совместно нажитому имуществу супругов ФИО21. и ФИО26 

Судом достоверно установлено, что спорное имущество в виде автомобилей, приобретено ФИО22. и ФИО26 в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО23 ФИО26 автомобиль марки 

<

данные изъяты> отчужден по договору купли – продажи.

Вместе с тем, судом установлено, что ТС марки 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, зарегистрированы за ответчиком ФИО26, находятся в его пользовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Достоверных доказательств пользования истцом спорным движимым имуществом ФИО26 не представлено.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО25 в части определения супружеской доли ФИО27 и ФИО26 по ? доли за каждым, включении ? доли спорного имущества в наследственную массу после смерти ФИО27, признания за ФИО26 права на спорные автомобили, с выплатой истцу ФИО25 компенсации - ? доли от стоимости указанных ТС, с учетом супружеской доли ФИО26 и его права на обязательную долю в указанном наследственном имуществе.

Из материалов дела следует, что стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составляет 240 980 рублей, что подтверждается отчетом № ОП-63.30-24 об оценке рыночной стоимости объектов оценки, составленным 30.07.2024 ООО «БИ ПИ ЭЛЬ ГРУПП», стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составляет 1 500 000 рублей, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составляет 70 000 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости, составленной 04.05.2023 ООО «Вилис». 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Иных доказательств стоимости спорного имущества, в подтверждение своих доводов сторонами суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ФИО25 с ответчика ФИО26 подлежит взысканию компенсация ? доли наследственного имущества в сумме 452 745 рублей (1/4 от (1 500 000 рублей + 70 000 рублей + 240980 рублей), в связи с чем, требования ФИО25 подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, встречные требования ФИО26 не подлежат удовлетворению, поскольку лишены правовой состоятельности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку судом частично (65% от 701 250 рублей) удовлетворены требования ФИО25, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 11 712, 50 рублей, также подлежат частичному удовлетворению в сумме 7561,89 рублей (65% от 11 712,50 рублей).

Так как суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО26, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и уплатой госпошлины, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО25 к ФИО26 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после умершей 01.08.2021 ФИО24, имущество в виде ? доли: автомобиля 

<

данные изъяты> автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО26, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО25, №. в счет компенсации денежные средства в размере 452 745 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 561, 89 рублей, а всего взыскать – 460 306, 89 рублей (четыреста шестьдесят тысяч 306 рублей 89 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО25 к ФИО26 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, и по встречному иску ФИО26 к ФИО25 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

47RS0005-01-2023-003184-83

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-370/2024