У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кузнецова М.С. Дело № 7-220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июня 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества «Вертикаль» ФИО1 на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № *** от 25 ноября 2019 года открытое акционерное общество «Вертикаль» (далее – ОАО «Вертикаль») привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ОАО «Вертикаль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2020 года указанное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ОАО «Вертикаль», снижено до 100 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «Вертикаль» ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверки было установлено, что ОАО «Вертикаль», осуществляющее свою деятельность по адресу: 

<

...>, отчиталось в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о наличии паспортов опасных отходов I-IV классов опасности 24 сентября 2019 года и, соответственно, начало вести учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов. 

Кроме того, ОАО «Вертикаль» осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в период с 2016 по 2018 год. При этом деятельность предприятием не велась, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 октября 2019 года. 

В указанный период шел набор специалистов, а бухгалтер отчитывался за отходы (мусор от офисных и бытовых помещений организаций) по нормативам исходя из среднесписочной численности работников предприятия. 

Мусор начал образовываться лишь в начале октября 2019 года и согласно журналу был вывезен 21 октября 2019 года. До этого момента мусор не накапливался. 

Просит учесть, что фактически на предприятии производился учет в области обращения с отходами. При этом в жалобе не отрицается факт того, что ранее этот учет осуществлялся с нарушением порядка, установленного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». 

В жалобе указано, что после проверки были заведены журналы правильной формы.

Также просит учесть, что предприятие до настоящего времени не ведет полноценную деятельность, поскольку ведутся монтажные и пуско-наладочные работы. 

Указано, что ОАО «Вертикаль» производило плату за НВОС в 2016-2018 годах своевременно, является добросовестными природопользователем, в действиях которого отсутствует намерение нанести вред окружающей среде, отсутствует угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению публичных обязательств. 

Кроме того указано, что ОАО «Вертикаль» впервые привлекается к административной ответственности. Причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. ОАО «Вертикаль» относится к категории субъектов малого предпринимательства.

С учетом этих обстоятельств автор жалобы просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Подробно позиция защитника ОАО «Вертикаль» ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание явилась лишь защитник ОАО «Вертикаль» ФИО1 Другие участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ОАО «Вертикаль» ФИО1, поддержавшую жалобу, прихожу к выводу о том, что совершенное ОАО «Вертикаль» деяние верно квалифицировано по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Установлено, что ОАО «Вертикаль» создано в 2008 году (л.д. 27 - 37, том 1).

Производственная база ОАО «Вертикаль» расположена по адресу: 

<

...>.

Установлено, что ОАО «Вертикаль» отчиталось в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о наличии паспортов опасных отходов I-IV класса опасности 24 сентября 2019 года, соответственно, начало вести учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов. При этом было также установлено, что ОАО «Вертикаль» осуществляло платежи за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2016 по 2018 годы, чем подтвердило образование у них отходов производства и потребления в указанные периоды.

Таким образом, ОАО «Вертикаль» до августа 2019 года в нарушение требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» не исполняло обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Факт совершения ОАО «Вертикаль» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года (л.д. 85, 86, том 1); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.10.2019 года (л.д. 10 - 13, том 1); сведениями о внесении ОАО «Вертикаль» платы за НВОС за 2016-2018 годы (л.д. 225 - 245, том 1); сведениями Управления Росприроднадзора по Ульяновской области о поступлении из ОАО «Вертикаль» паспортов отходов I-IV классов опасности (л.д. 157 - 186, том 2); объяснениями генерального директора ОАО «Вертикаль» ФИО2 от 13 ноября 2019 года (л.д. 203, том 1) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются достоверными и допустимыми и правомерно положены в основу оспариваемого решения районного суда.

При этом следует иметь в виду, что в первоначальной жалобе на постановление должностного лица, подписанной директором ОАО «Вертикаль» ФИО2, не отрицался факт того, что до проверки этот учет осуществлялся с нарушением порядка, установленного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (л.д. 3, 48, том 1). 

Давая письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, директор ОАО «Вертикаль» ФИО2 также не отрицал факта совершения правонарушения (л.д. 86, том 1).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОАО «Вертикаль» указанных выше положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа, а в последующем и судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Вертикаль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, являются правильными.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы сводятся лишь к замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, что само по себе свидетельствует о признании автором жалобы факта совершения правонарушения.

Полагаю, что требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания (с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда в постановление должностного лица) соблюдены. Наказание в итоге было назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и снижено до 100 000 рублей с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение являются обоснованными. Соответственно, доводы рассматриваемой жалобы о необходимости замены наказания в виде штрафа на предупреждение следует признать несостоятельными.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку вмененное ОАО «Вертикаль» нарушение требований законодательства об охране окружающей среды не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Тот факт, что ОАО «Вертикаль» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что общество привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначенное ОАО «Вертикаль» административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Ссылка на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2020 года (дело № ***), которым было прекращено производство по делу о привлечении ОАО «Вертикаль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ) не находится в прямой и непосредственной взаимосвязи с неисполнением обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления (ч. 10 ст.8.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Вертикаль» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов