Дело № 2-2131/2021

91RS0024-01-2021-002237-09

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Двирнык Н.В., 

при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Министерство внутренних дел Росии по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на транспортное средство - мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

<

номер>. 

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2012 года он приобрел у ФИО2 транспортное средство - мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

<

номер>. Основанием приобретения указанного транспортного средства являлась генеральная доверенность, согласно которой ФИО1 имеет право распоряжаться и эксплуатировать мотоцикл ВРС №

<

номер> от 16.05.2012 года. Кроме того, 20 апреля 2012 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал принадлежащий ему мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, а ФИО1 получил его в собственность путем петедачи продавцу 22 000 долларов США. Также ФИО2 после подписания указанного договора купли-продажи выдал ФИО1 расписку о получении денежных средств во исполнение договора купли-продажи в полном объеме. После чего ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство, правоустанавливающие документы на него, комплект ключей. С 2012 года мотоцикл находится в его личном пользовании, он несет расходы на обслуживание мотоцикла. 31.07.2015 года он получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, против принятия по делу заочного решения не возражал. 

Направленная ответчику судебная повестка была возвращена в суд по причине «не доставлено», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Крым в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения

Установлено, что транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №

<

номер>, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2

20 апреля 2012 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи мотоцикла, согласно которого продавец продал, а покупатель купил мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, за проданный мотоцикл продавец получил денежные средства в размере 22 000 долларов США в полном объеме. Кроме того ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в вышеуказанном размере (л.д. 12-13).

31 июля 2015 года ФИО1 зарегистрировал мотоцикл в отделении №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на основании доверенности серии ВРС №

<

номер> от 16.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

<

номер>, а также карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела Отделением № 3 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым в ответ на запрос суда. Паспорт транспортного средства истцу не выдавался.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьей 6 названного Федерального конституционного закона предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым, принято Постановление Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2014 года N 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2014 года N 897 установлено, что регистрация автомототранспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, проживающим на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, осуществляется с выдачей паспортов транспортных средств на основании регистрационных документов, выданных на транспортные средства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г.

Между тем на территории Республики Крым имелось достаточное количество транспортных средств, находившихся во владении граждан на основании гражданско-правовых договоров, и не принадлежавших им на праве собственности (например, на основании генеральной доверенности на распоряжение автомобилем). 

Вопрос перерегистрации таких автомобилей урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Указанным Постановлением предусмотрено, что регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств, в том числе на основании доверенности, подтверждающей полномочия заявителя на представление интересов собственника транспортного средства, выданной в соответствии с законодательством Украины и действовавшей на 18 марта 2014 г. Срок действия выданных в соответствии с настоящим постановлением регистрационных документов и государственных регистрационных знаков составляет 5 лет (п.1).

Регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений (п.2).

Какие-либо нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение транспортных средств по истечении пятилетнего срока временной регистрации, не принимались. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9, от 20.12.2016 года N 127-КГ16-12, право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательской давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании решения о предоставлении имущества, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В рассматриваемом гражданском деле судом установлено, что истец ФИО1 с 2012 года открыто владеет спорным автомобилем на основании выданной ФИО2 генеральной доверенности, а также на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом спора. При этом ФИО1 поставил мотоцикл на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399, несёт бремя содержания мотоцикла. 

В свою очередь ФИО2 после передачи ФИО1 автомобиля в 2012 году и до настоящего времени каких-либо действий по владению, пользованию им, не совершал, требований по возврату ему мотоцикла истцу не предъявлял. Такое бездействие ФИО2, с учетом объема полномочий, предоставленных истцу ФИО3, оговоренных в доверенности, а также с учетом заключенного между сторонами договора купли-продажи указанного транспортного средства и написанной ФИО2 расписки о получении за его продажу денежных средств, свидетельствует об отказе последнего от права собственности на мотоцикл (ст.236 ГК РФ). 

Никакое другое лицо в течение указанного времени не предъявляло своих прав на спорный мотоцикл. Иные основания для приобретения истцом права собственности на мотоцикл отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом право собственности на мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №

<

номер> в порядке приобретательной давности, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на стороне истца, поскольку удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения его прав ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Министерство внутренних дел России по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство – мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, регистрационный знак №

<

номер>. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Двирнык