Дело №2-309/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000399-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о 

взыскании денежных средств по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №14005981161 от 26.03.2020 по состоянию на 29.09.2022 в размере 257 680 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 238 055,71 руб., просроченные проценты – 17 464,13 руб., неустойка – 2 160,36 руб..

Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, в расчете неустойки (

<

данные изъяты>).

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Извещение о деле и судебном заседании ответчику направлялось судом заказными письмами по прежнему адресу ее регистрации по месту жительства в с.Глебовка Башмаковского района, указанному истцом, и адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства в р.п.Башмаково в настоящее время. Документы из суда ответчик получила только по адресу в с.Глебовка Башмаковского района.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как первоначальный кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора, судебный приказ был выдан, но по заявлению ответчика был отменен (копия определения на 

<

данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФИО4» и ответчик ФИО1 26.03.2020 заключили кредитный договор №14005981161, согласно которого ответчик получила деньги в сумме 254 740 руб. путем их зачисления на ее счет с определенным номером, открытый у истца, с обязанностью возвратить кредит до 07.04.2025 с погашением ежемесячно седьмого числа 60 платежами, начиная с 07.05.2020 и уплатой процентов в размере 16,9 % годовых за пользование кредитом равными частями –платежами, которые составляли общую сумму 6365 руб.(за исключением последнего платежа). 

Кредитный договор был подписан обоими сторонами после обращения ответчика с заявлением на представление кредита и на банковское обслуживание, и состоит в частности из заявления на кредит, индивидуальных условий договора, Общих условий банковского обслуживания физических лиц, Тарифов, Графика платежей.

В п.12 Индивидуальных условий стороны установили право кредитора на получение неустойки за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование кредитом, неустойка, по своему размеру соответствуют договору и законодательству.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора, его стороны установили право займодавца уступить право требования по договору.

29.09.2022 первоначальный кредитор уступил право требования по кредитному договору истцу по настоящему делу на основании договора цессии №90.

Истец 16.03.2018 органами ФССП РФ включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями на сайте этого органа.

Заемщик допускал просрочку уплаты кредиторудолга по кредиту в полном объеме, и кредитором было принято решение требовать возврата долга по кредиту, начисленных процентов, неустойки. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, сведениями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в заявлении ответчика на кредит и банковское обслуживание, в выписках по счету ответчика, в мемориальном ордере, в расчете неустойки, в договоре цессии вместе с актом приема-передачи прав. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемой суммы по возврату основного долга, взыскания процентов, неустойки подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, и ответчиком доказательствами не оспорены. 

С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга, указанного истцом, суду не представил. 

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 257 680 рублей 20 копеек.

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному кредитному договору, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования). 

Истцом при обращении в суд, согласно платежного поручения, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 5 777 рублей, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Экспресс-Коллекшн»(ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №14005981161 от 26.03.2020 по состоянию на 29.09.2022 в размере 257 680 рублей 20 копеек, в том числе:

-сумма основного долга – 238 055,71 руб.,

-просроченные проценты – 17 464,13 руб.,

-неустойка – 2 160,36 руб..

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Экспресс-Коллекшн»(ИНН 

<

***>) 5 777 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023. 

Председательствующий судья: В.В. Агапов