К делу № 2-860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО11,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о признании недействительным договора дарения, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными завещание серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, завещал все ему принадлежащее имущество ФИО13; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, номер в реестре № выданную на имя ФИО1, составленную ФИО5; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО13, по которому даритель безвозмездно передал одаряемой 

<

адрес>, на основании которого переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО2, по которому продавец передал покупателю в собственность 

<

адрес>, на основании которого переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10, ФИО9, по которому продавец передал покупателям в собственность 

<

адрес>, на основании которого переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №; акт регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> за ФИО10, ФИО9 и земельный участок, площадью 866 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> за ФИО13. Применить последствия недействительности сделки путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 и ФИО10. Признать за ФИО12, право собственности на 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, площадью 866 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу; 

<

адрес>. Истребовать от ФИО9 и ФИО10 

<

адрес>, обязав последних передать истцу данное жилое помещение.

В обосновании исковых требований истец указала, что она, ФИО12 является сестрой.

В связи с открытием в день смерти ФИО5 наследства, в состав которого входит следующее недвижимое имущество: 

<

адрес>; земельный участок № с расположенной на нём дачей в 

<

адрес>, она как наследник второй очереди по закону (ст.1143 ГК РФ), в виду отсутствия наследников первой очереди по закону (ст.1142 ГК РФ), ДД.ММ.ГГГГ по месту открытия наследства (ст.1115 ГК РФ), в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ подала на имя нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 заявление о принятии наследства.

В то же время, после открытия наследства, истцу стало известно, что ФИО5 перед смертью совершил следующие юридически значимые действия:

- за 13 дней до смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ выдал удостоверенную нотариусом ФИО3 доверенность №, зарегистрированную в реестре за № на имя ФИО1, на его представительство во всех государственных учреждениях и муниципальных органах с целью оформления в собственность земельного участка № в 

<

адрес> и расположенного на нём строения:

- составил удостоверенные нотариусом ФИО3 завещание №, зарегистрированное в реестре за №, которым всё своё имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось завещал Матяшенко Алёне В.;

- за 8 дней до смерти, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № безвозмездно передал в собственность Матяшенко Алёне В. единственное принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 15,1 кв.м., расположенную на 2 этаже в 5-этажном 

<

адрес>, обязавшись сняться с регистрационного учета по данному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.4 договора).

В свою очередь ФИО13, не испытывая нужды в подаренном жилом помещении, через 3 месяца после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО2 (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, № гос. регистрации права №, которая также через месяц по очередному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перепродала квартиру в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО10, за которыми право общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за регистрационным №.

Кроме этого, на основании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за номером № о государственной регистрации за ФИО13 права собственности на принадлежащий наследодателю ФИО5 земельный участок, площадью 866 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Истец считает, что совершенные наследодателем вышеуказанные сделки являются недействительными по следующим основаниям.

На день составления завещания ФИО5 достиг возраста 72 года и был серьезно больным человеком, страдал сахарным диабетом, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ. в г.Сочи перенес 2 инсульта, в связи с чем проходил лечение по месту жительства в медицинских учреждениях г.Сочи. Не имея сил бороться с болезнью, он в последний год стал злоупотреблять спиртными напитками, стал слабовольным. Из-за болезни и пристрастия к спиртному он значительно физически ослаб, без посторонней помощи не выезжал. Родственники, в том числе сын истца - ФИО4, регулярно его навещали, помогали с продуктами, лекарствами, убирали в квартире. При этом никто никогда в его квартире не видел ФИО13, которой он завещал всё своё имущество и подарил квартиру.

Истец считает, что оспариваемые ею сделки ФИО5 недействительны по основаниям, предусмотренным либо ст.ст.177, 179 ГК РФ, а последующие сделки совершенные его правопреемниками недействительны в силу ст.169 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, истец полагает, что в момент составления завещания и выдачи ДД.ММ.ГГГГ доверенности, а также в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу имевшихся у него тяжелых заболеваний, усугубленных злоупотреблением спиртными напитками, что подтверждается последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смертью от отека мозга. 

Также истец не исключает, что вышеназванные юридически значимые действия могли быть совершены под влиянием физического или психического насилия, угроз или обмана, что подтверждают завещание, кабальный договор дарения, совершенные в пользу постороннего лица, которому он не был вообще чем-либо обязан, а также его переезд в 

<

адрес>, куда он без посторонней помощи самостоятельно не решился даже бы поехать, где он скоропостижно скончался и был захоронен без уведомления родственников не только о факте смерти, но и о месте захоронения, в чем усматриваются признаки преступления.

Даже, если бы вышеуказанные обстоятельства отсутствовали, то в любом случае совершенные ФИО5 сделки является кабальными, чем ответчик ФИО13 недобросовестно воспользовалась.

Несмотря на то, что последние приобретатели квартиры, возможно, являются добросовестными приобретателями, истец на основании ст.302 ГК РФ просит истребовать у ФИО9 и ФИО10 принадлежащее истцу по наследству имущество, так как оно выбыло из владения наследодателя помимо его воли.

В судебном заседании представители истца ФИО12 – ФИО4, действующий по доверенности, и ФИО15, действующий на основании ордера, просили об удовлетворении иска в полном объеме. В дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске, ФИО15 указал, что здравомыслящий человек не совершил бы сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества совершенно постороннему человеку. Со слов свидетелей у ФИО5 был очень низкий интеллектуальный уровень. События, произошедшие за несколько дней до его смерти указывают на явный характер их совершения либо в состоянии не способным отдавать отчет своим действиям либо с посторонним вмешательством в его волю.

В судебном заседании представитель ФИО13 – ФИО16, иск не признала, в обоснование своей позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал все свое имущество ФИО13, что подтверждаемся завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 Учитывая, что завещание является односторонней сделкой, то волю завещателя устанавливает нотариус путем опроса завещателя без присутствия посторонних лиц, что подтверждается собственноручной подписью ФИО5 на бланке завещания. Дееспособность ФИО5 проверена нотариусом. Наличие алкогольного опьянения является безусловным препятствием в оформлении завещания у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО6 договор дарения, предметом которого явилась безвозмездная передача в дар квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Регистрация договора дарения происходила с личным участием ФИО5 в учреждении, ответственном за государственную регистрацию права. В случае, если ФИО5, находился под влиянием угроз, насилия и других неблагоприятных, факторов, у него была реальная возможность заявить об угрозе в государственном учреждении, вызвать полицию. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, причиной смерти явились заболевания: «Отек головного мозга, сахарный диабет 2 типа». Согласно медицинскому свидетельству, смерть наступила в медицинском стационаре. Согласно медицинской карте № стационарного больного, ФИО5 поступил в МБУЗ «СМБ» - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница»

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доставлен ФИО13

Первичным осмотром врачом ФИО7 было установлено, что состояние ФИО5 ухудшилось в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ.когда появилась слабость в правых конечностях. ФИО5 был направлен в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения для курса восстановительного лечения. Согласно записи первичного осмотра, ФИО5 алкоголем не злоупотребляет, не курит. Уровень сознания - ясное. Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ неврологического от деления для больных с острым нарушением мозгового кровообращения, заключительный диагноз: «Повторный ишемический инсульт. Сахарный диабет 2 тип. Отек головного мозга. Гипертоническая болезнь 3 ст.» Таким образом, ФИО5 в медицинское учреждение доставлен ФИО13, что подтверждает факт того, что ФИО13 заботилась о здоровье ФИО5 не желая наступления для него неблагоприятных последствий. Считает, что обстоятельства иска являются полностью надуманными и не подтвержденными доказательствами. Согласно информации предоставленной ПНД г.Сочи по запросу суда, ФИО5 P.M. за лечебно- профилактической помощью к врачу-психиатру не обращался, под диспансерным наблюдением не значится. Истцом не представлено доказательств, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО5 на учете у нарколога не состоял. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО1 была выдана для оформления земельного участка без права продажи и утратила свою силу в связи со смертью ФИО5, ФИО1 указанной доверенностью не воспользовалась так как ФИО5 не передал правоустанавливающие документы для процедуры оформления прав на земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО9 – ФИО8 просила об отказе в иске, указав, что ее престарелыми родителями была куплена 

<

адрес> у ФИО2 после продажи единственного жилья в 

<

адрес>. Сделку она совершала по доверенности, выданной ей матерью и отчимом. Родители переехали в г.Сочи по ее настоянию, так как им требуется постоянный уход. Квартиру подбирали с таким условием, чтобы она была рядом с ее местом жительства. Родителей устроил этаж и расположение дома рядом с магазином. При регистрации сделки зарегистрированных арестов на квартире не было. Уже через месяц после вселения к ним пришел ФИО4 и требовал документы на квартиру.

После этого случая её родители стали интересоваться у соседей личностью ФИО5. Все соседи описывали его как доброго, порядочного соседа. Просит учесть, что ее родители являются добросовестными приобретателями купившими квартиру за свои деньги от реализации единственного жилья. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Как установлено из представленных суду доказательств, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. На день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Причиной смерти согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом 

<

данные изъяты> является: отек головного мозга, сахарный диабет второго типа. 

После смерти ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению наследника по завещанию ФИО13.

В состав наследства вошло следующее имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности:

- земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России».

Основанием для принятия наследства ФИО13 после смерти наследодателя ФИО5 послужило завещание серии №, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом ФИО3, согласно которого ФИО5 всё своё имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось завещал ФИО13

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, Управлением Росреестра по КК в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за номером № о государственной регистрации за ФИО13 права собственности на земельный участок, площадью 866 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО13 заключен договор дарения квартиры, принадлежащей дарителю на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> Переход права собственности к одаряемой зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.

Договор дарения 

<

адрес> совершен в простой письменной форме, подписан лично ФИО5, при этом ФИО5 лично обращался в Управление Росреестра г.Сочи с заявлением о регистрации договора дарения квартиры, а также лично получал расписку о том, что сдал на регистрацию договор дарения. Подлинность подписи ФИО5 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При этом наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст. 1141 ГК РФ).

Из пояснений сторон суд установил, ФИО5 наследников первой очереди по закону не имел.

Истец, ФИО12 приходится родной сестрой ФИО5, об обстоятельствах совершенных наследником сделок узнала, после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать вышеуказанные сделки, а также выданную ФИО5 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО3 зарегистрированную в реестре за № на имя ФИО1, на представительство во всех государственных учреждениях и муниципальных органах с целью оформления в собственность земельного участка № в 

<

данные изъяты> и расположенного на нём строения недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьями 177 и 179 ГК РФ.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

Судом по ходатайству представителя истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено «Специализированной клинической психиатрической больницы №» ДЗ Краснодарского края.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, ФИО5 при жизни обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F07,08 по МКБ-10), на что указывают данные о наличии у него при жизни сахарного диабета, сосудистой патологии головного мозга, о снижении памяти, нарушении внимания, эмоциональной лабильности, снижении критических способностей.

Однако оценить степень изменений со стороны психики ФИО5 в период подписания доверенности и завещания ДД.ММ.ГГГГ а также в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным, поскольку не предоставлено достаточной информации о его психическом состоянии в исследуемый период. Таким образом, ответить экспертным путем на вопрос о способности ФИО5 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период подписания доверенности и завещания ДД.ММ.ГГГГ., а также в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия достоверных доказательств к признанию сделки недействительной по мотивам её совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими не имеется.

Согласно ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Данная норма предоставляет право оспорить совершенную сделку только потерпевшему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Потерпевшим по двухсторонней сделке мог бы считаться сам ФИО5, как сторона договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако он об обмане, насилии, угрозе или кабальности сделки при жизни не заявлял. Наследник ФИО12 в заключении сделки-дарении участия не принимала, потерпевшей стороной по сделке не является, а потому не вправе оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Доказательств свидетельствующих о наличии нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя истцом суду не предоставлено.

Довод истца, что ФИО5 в момент составления завещания действовал под влиянием обмана, угроз или насилия опровергается текстом оспариваемого завещания, из которого следует, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя ФИО5, им полностью до подписания прочитан и собственноручно подписан. Его дееспособность проверена нотариусом при удостоверении завещания.

Таким образом, действия наследодателя были полностью свободны и соответствовали ее волеизъявлению, доказательств обратного не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ.

Оснований для признания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3 зарегистрированной в реестре за № выданной ФИО5 на имя ФИО1, на представительство во всех государственных учреждениях и муниципальных органах с целью оформления в собственность земельного участка № в 

<

данные изъяты> и расположенного на нём строения недействительными сделками не имеется.

По смыслу ст.153, п.2 ст.154, ст.155 ГК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.185 ГК РФ выдача доверенности является односторонней сделкой.

Сама доверенность как таковая является лишь документом, удостоверяющим совершение соответствующей сделки по ее выдаче.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Каких либо доказательств о совершении ФИО1 юридически значимых действий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду не приведено, доказательств, свидетельствующих о недействительности доверенности (выдача доверенности под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств и т.д.) истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО13 недействительным, суд отказывает истцу и в признании недействительными последующие сделки с квартирой (договоры купли-продажи), заключенные между ФИО13 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и между ФИО2 и ФИО10, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о признании недействительным договора дарения, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья 

ФИО11

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»