РЕШЕНИЕ

 

по делу № 2-1268/2017

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Ивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 

<

данные изъяты> года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 518000 рублей. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915232 рубля 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 714903 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов - 82062 рубля 82 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 85415 рублей 46 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 32850 рублей. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 856099 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 714903 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов - 82062 рубля 82 копейки, задолженность по уплате неустоек - 59132 рубля 73 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 856099 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17761 рубль. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 518000 рублей. 

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.33-34,35-38).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 518000 рублей (л.д. 33-34).

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета) заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки (л.д.60-70).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета) в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумму в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.20-24), ответчик нарушил условия договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 915232 рубля 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 714903 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов - 82062 рубля 82 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 85415 рублей 46 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 32850 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, в размере 856099 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 714903 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов - 82062 рубля 82 копейки, задолженность по уплате неустоек - 59132 рубля 73 копейки. 

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленные ответчиком без ответа (л.д.74). 

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленной сумме основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 передал в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью 518000 рублей (л.д.33-34). 

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 (ред. от 06 декабря 2011 года) "О залоге").

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшего в момент возникновения спорных отношений, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога, в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита (л.д.68), в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в заявлении-анкете, т.е. 414400 рублей (518000*80%), а также, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, суд, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17761 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856099 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17761 рубль, всего взыскать 873 860 (Восемьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 518 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 414400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья