Дело № 2-903/2025

22RS0068-01-2024-010535-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А., 

с участием прокурора Слинкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СМК «РЕСО-Мед», Алтайскому филиалу ООО СМК «РЕСО-Мед» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указывает, что с сентября 2015 года состояла в трудовых правоотношениях с Алтайским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед», куда была приглашена на должность начальника отдела по защите прав застрахованных в связи с созданием данного отдела.

В связи с освободившейся должностью ставки главного специалиста ФИО1 как руководитель отдела решила предложить эту должность молодому сотруднику ФИО7, чем вызвала недовольство других сотрудников, претендующих на вакантную должность по стажу своей работы в организации. В отделе сложилась конфликтная ситуация, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору филиала ФИО9 со служебной запиской и просьбой помочь в сложившейся ситуации. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО8 довел до ФИО1, что 3 сотрудника ею недовольны и считают себя ущемленными, предложил истцу уволиться взамен на 2 оклада компенсации, на что истец ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ФИО9 предложил ФИО1 уволиться взамен на 3 оклада и годовой премии компенсации, поскольку он не может допустить недовольства в коллективе. На отказ истца в увольнении директор вручил ФИО1 уведомление о сокращении должности руководителя отдела с ДД.ММ.ГГГГ и приказ о сокращении данной должности. С ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с ухудшением состояния здоровья ушла на больничный лист.

Размер оклада ФИО1 с января 2024 гола составлял 65 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ на карту истца поступила премия за 1 квартал 2024 года в размере 74% оклада (48 774,50 руб.), тогда как все сотрудники отдела получили 100% премии.

Алтайский филиал занимает передовые места по количеству прикрепленного населения и по объему выполняемых контрольно-экспертных и информационных функций. Во всех филиалах федеральной компании отделы ЗПЗ (отдел защиты прав застрахованы) работают. Истец полагает, что издание приказа и вручение уведомления созданы для оказания давления из личной неприязни руководства. При этом с января 2024 года была проиндексирована заработная плата ФИО1, подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении должностного оклада, то есть, штатное расписание было утверждено на 2024 год. Объединение отделов, сокращение должности начальника отдела не планировалось. 

За 9 лет работы ФИО1 не имела замечаний по результатам проверки деятельности компании, не нарушала сроков сдачи отчетности, сроки рассмотрения обращений застрахованных, выступала на радио и ТВ.

Истец настаивает, что сокращение штатной должности руководителя отдела является фиктивным, поскольку нагрузка в отделе увеличилась. Процедура сокращения штата была нарушена. Направляя уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предложил истцу имеющиеся вакансии в отделе ЗПЗ согласно информации, размещенной на сайте компании от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со сложившейся обстановкой ФИО1 заболела, более 6 месяцев находилась на больничном. Незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные и физические страдания, причинен моральный вред. Вместе с тем истец является матерью-одиночкой, имея дочь 11-ти лет и дочь-студентку, также выплачивает ипотеку.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным приказ № ООО СМК «РЕСО-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата должности начальника отдела по защите прав застрахованных; признать незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности начальника отдела по защите прав застрахованных; восстановить ФИО1 на прежней должности начальника отдела по защите прав застрахованных; взыскать с Алтайского филиала ООО СМК «РЕСО-Мед» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскать с Алтайского филиала ООО СМК «РЕСО-Мед» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что отдел защиты прав застрахованных (далее по тексту отдел ЗПЗ) в организации был создан в 2015 году, штат насчитывал 15 человек. Когда уволили истца, в штате отдела числилось 12 человек. Работодатель уведомление о сокращении штата вручил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2024 года прислал заказное письмо с предложением вакансий, от которых истец отказалась в связи с тем, что они не соответствовали ее образованию и навыкам, более того, предложенные вакансии находились в других городах. При увольнении ФИО1 отдел ЗПЗ не был расформирован, сократили только должность руководителя отдела, при этом в отделе были свободные ставки. Конфликт на работе возник из-за того, что истец предложила на должность главного специалиста кандидатуру ФИО7 В настоящее время ФИО1 не трудоустроена, состоит на учете в службе занятости. В связи со сложившейся ситуацией истец утратила существенную часть своего дохода, не получив премии в августе и ноябре. ФИО1 просит восстановить ее на работе в должности, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, обратив решение в данной части к немедленному исполнению. 

Представитель ответчиков ООО СМК «РЕСО-Мед», Алтайского филиала ООО СМК «РЕСО-Мед» ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, представив возражения на исковое заявление. Дополнительно поясняла, что руководство компании пришло к выводу об объединении двух отделов, при этом начальника, главного специалиста, специалиста нужно было сократить. Пока не сократилась ставка начальника, не могли убрать отдел. На ДД.ММ.ГГГГ в организации не было свободных ставок, предложенные истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ставки в .... она проигнорировала. ФИО1, длительное время находясь на больничном, злоупотребляла правом и пыталась отсрочить свое увольнение. В настоящее время имеется отдел экспертизы, отдела ЗПЗ не существует. Более того, истец не сообщила работодателю, что относится к льготной категории лиц.

Участвующим в деле прокурором ФИО6 дано заключение о наличии оснований для признания приказа об увольнении, приказа о сокращении штата незаконными. В отношении истца нарушены процедура и порядок увольнения. Имеются основания для восстановления истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в сумме на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Алтайский филиал ООО «СМК РЕСО-Мед» на должность начальника отдела по защите прав застрахованных по основному месту работы, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с приказом о приеме на работу в отдел по защите прав застрахованных с тарифной ставкой (окладом) 37 000 руб., испытательный срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО1 установлена заработная плата в размере 65 000 руб. в месяц пропорционально фактически отработанному времени согласно штатному расписанию. Районный коэффициент установлен в размере 15% в месяц.

Приказом ООО СМК «РЕСО-Мед» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено сокращение с ДД.ММ.ГГГГ штатной единицы должности «начальник отдела по защите прав застрахованных Алтайского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации директором ФИО9, работником ФИО1 подписан приказ №, согласно которому трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать незаконным приказ № ООО СМК «РЕСО-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата должности начальника отдела по защите прав застрахованных.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1); все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2); Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, устанавливающей права и обязанности работодателя, к числу обязанностей относятся: предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором; обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в связи с проводимыми ответчиком организационными изменениями, слияние отделов, должность начальник отдела по защите прав застрахованных Алтайского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед», которую занимала истец сокращена. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч.1 ст.179, ч.ч. 1 и 2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 №1841-О, от 19.07.2016 №1437-О, от 24.09.2012 №1690-О и другие).

При этом, суд отмечает, что определение организационной структуры, штатной численности относится исключительно к компетенции работодателя, исходя из установленных целей деятельности, эффективности деятельности организации. При рассмотрении трудового спора суд не вправе входить в обсуждение целесообразности соответствующих действий работодателя. 

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено сокращение штатной единицы должности начальника Отдела по защите прав застрахованных Алтайского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед». 

В связи с чем требование истца о признании незаконным приказ № ООО СМК «РЕСО-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата должности начальника отдела по защите прав застрахованных не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также указывает на то, что ему не были предложены все вакантные должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказ № полагает подлежащим отмене, сокращение незаконным.

В силу ч.1 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в соответствии с которым истец проинформирована о предстоящем расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В письме сообщено, что вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1 и месту расположения, которые могли бы быть предложены, в ООО «СМК РЕСО-Мед» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата. ФИО1 предложена вакантная должность главного специалиста в отделении в .... и .... отдела организации страховой работы Алтайского филиала, размер оклада определен 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением ФИО1 работодателем предложены вакантные должности: главный специалист (1 ставка) в отделение в .... и .... отдела организации страховой работы Алтайского филиала с размером оклада 24 000 руб.; ведущий специалист (1 ставка) в отделение в .... отдела организации страховой работы Алтайского филиала с размером оклада 20 302,50 руб.; ведущий специалист (0,75 ставки) в отделение в .... отдела организации страховой работы Алтайского филиала с размером оклада 14 008,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление с предложением занятия вакантных должностей: главный специалист (1 ставка) в отделение в .... и .... отдела организации страховой работы Алтайского филиала с размером оклада 24 000 руб.; ведущий специалист (1 ставка) в отделение в .... отдела организации страховой работы Алтайского филиала с размером оклада 20 302,50 руб.; ведущий специалист (0,75 ставки) в отделение в .... отдела организации страховой работы Алтайского филиала с размером оклада 14 008,73 руб.; ведущий специалист (0,5 ставки) в отделение в .... отдела организации страховой работы Алтайского филиала с размером оклада 13 125 руб.

Вместе с тем истец ссылается на то, что в отделении в .... в .... ей не были предложены вакансии, когда на ДД.ММ.ГГГГ согласно скриншоту в материалах дела (том 1 л.д. 69) они имелись: врач в отдел по защите прав застрахованных, специалист в отдел по защите прав застрахованных.

Суд находит данный довод обоснованным, а также стоит принять ко вниманию следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМК РЕСО-Мед» утвержден план работы на 2024 год по изменению штатного расписания сокращении штата в целях оптимизации штатной численности, сокращения расходной части бюджета. По итогам реорганизации штатной численности в первом квартиле 2024 года исключены из штатного расписания штатные единицы отдела по защите прав застрахованных: начальник – 1 штатная единица, главный специалист – 2 штатных единицы, ведущий специалист – 2 штатных единицы, специалист – 6 штатных единиц. Включены в штатное расписание в отдел медицинской экспертизы следующие штатные единицы: главный специалист – 2 штатных единицы, ведущий специалист – 2 штатных единицы, специалист – 6 штатных единиц.

Вместе с тем по информации КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК РЕСО-Мед» предоставляли вакансию «специалист отдела по защите прав застрахованных» в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ активные вакансии от организации в ЦЗН отсутствуют.

Представителем ответчика представлен ответ КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» на запрос Алтайского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед», в котором сообщено, что вакансия «специалист отдела по защите прав застрахованных» была активная в центре занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ активные вакансии от ООО «СМК РЕСО-Мед» в ЦЗН отсутствуют.

В выписке из штатного расписания ООО СМК РЕСО-Мед» на ДД.ММ.ГГГГ в отделе по защите прав застрахованных Алтайского филиала числится 1 штатная единица начальника отдела, 2 штатных единицы главного специалиста, 2 штатных единицы ведущего специалиста, 6 штатных единиц специалиста.

Аналогичная выписка из штатного расписания представлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что, пока не сократилась ставка начальника, отдел ЗПЗ не могли убрать. Вместе с тем, вакансии в данный отдел в центр занятости на ДД.ММ.ГГГГ были представлены, а также на сайте организации согласно скриншоту на ДД.ММ.ГГГГ имелись вакансии в отдел ЗПЗ.

Кроме того, приказом от 286ЛС от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника ФИО11 с должности главного специалиста отдела по защите прав застрахованных Алтайского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед», что говорит о том, что на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в штате имелась свободная ставка главного специалиста отдела ЗПЗ, которая не предложена ФИО1

В материалы дела ООО «СМК РЕСО-Мед» представлены многочисленные приказы о переводе работников на другую работу. 

Согласно исковому заявлению, истец ссылается на неоднократные предложения со стороны руководства об увольнении по собственному желанию, в связи с чем организовано фиктивное сокращение численности штата работников.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Алтайского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед» ФИО1 просила рассмотреть назначение ФИО7 на должность главного специалиста отдела ЗПЗ, в связи с тем, что за короткий срок работы специалист освоила большой объем новой информации, подтвердив высокий уровень образования.

Истец указывает, что в связи с ее предложением о рассмотрении на должность специалиста отдела ЗПЗ ФИО7 на должность главного специалиста отдела ЗПЗ с ДД.ММ.ГГГГ, начались волнения в коллективе.

ФИО1 на электронную почту ФИО9 направила обращение, в котором указала, что в отделе ЗПЗ сложилась напряженная атмосфера. Поскольку истец сама не может отрегулировать дисциплину, просит помощи и поддержки.

Директору Алтайского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена служебная записка, согласно которой истец разъясняет, что за последние 1,5 месяца в отделе ЗПЗ участились случаи нарушения трудовой дисциплины со стороны ФИО12, ФИО13 В связи с тем, что на устные замечания работники не реагируют, ФИО1 просит разрешения утвердить в формате приказа закрепить обязанность страховых представителей 2 уровня при визите в медицинскую организацию проводить фотофиксацию начала и завершения своего дежурства с направлением информации на Ватсап начальнику отдела, ведение журнала по обращениям застрахованных лиц с указанием ФИО, возраста, вопроса и результата его решения специалистом СМО, с ежедневной сдачей отчета руководителю отдела.

Следует отметить, что на указанные обращения начальника отдела руководитель филиала не отреагировал, в материалы дела ответчиком не представлено соответствующей информации, в связи с чем довод истца судом принимается, учитывая, что со стороны ФИО1 в сложившейся обстановке в коллективе принимались попытки к урегулированию ситуации.

Истец указывает, что могла претендовать на имеющиеся вакантные должности на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на сайте компании, в силу наличия соответствующего образования, опыта работы.

В материалы дела представлен приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым за большой личный вклад в развитие системы обязательного медицинского образования и службы страховых представителей, информационное сопровождение застрахованных лиц на всех этапах оказания медицинской помощи, ФИО1 награждена Почетной грамотой Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края.

В том числе истцом представлены удостоверения о повышении квалификации (том 1 л.д. 58-60), сертификат специалиста о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», диплом ФГБОУВО «Алтайский государственный медицинский университет» о профессиональной переподготовке. 

У ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Согласно справке ООО № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 были выплачены алименты в общей сумме 27 878,33 руб.

Решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 20.07.19676 г.р., лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2.

В материалы дела представлен договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «№» сроком на 180 месяцев на сумму 2 000 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора Банк уведомил ФИО1 о наличии просроченной задолженности в сумме 39 553,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил заемщика о необходимости погасить сумму просроченной задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения ФИО1 настоящего уведомления.

Довод стороны ответчика о том, что работодатель не знал о льготном положении истца, судом не учитывается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что работодателем при увольнении истца по сокращению штата не исполнена обязанность по предложению ФИО1 всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца по сокращению штата и наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата и восстановлении истца на работе в ООО «СМК РЕСО-Мед» в должности начальника отдела по защите прав застрахованных с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом ФИО1, выразившемся в отказе от предлагаемых вакантных должностей в иных регионах, подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, ФИО1 не предлагались все вакантные должности как на день предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата, так и образовавшиеся в течение периода времени с момента предупреждения работника об увольнении по день увольнения включительно. 

Таким образом, по делу с достоверностью установлено, что в организации имелись вакантные должности, в том числе в отделе ЗПЗ, которые истцу не были предложены, право истца на занятие таких должностей работодатель не оценивал.

Согласно положениям ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая вышеизложенное, истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой увольнения), приказ ООО «СМК РЕСО-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 следует признать незаконным.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение). 

В силу п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний дневной заработок подлежит расчету с учетом количества отработанных дней в расчетном периоде и рабочих дней за спорный период.

Работодателем в материалы дела представлен расчет среднедневного заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158), в соответствии с которым среднедневной заработок истца составляет 5 102,31 руб.

Согласно справке ООО «СМК РЕСО-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 353,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 046,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 455,44 руб.

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения спора).

В связи с чем средний дневной заработок подлежит расчету с учетом количества отработанных дней в расчетном периоде.

Как указано выше при определении задолженности по оплате труда, средний дневной заработок истца составляет 5 102,31 руб.

За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю по пятидневной рабочей неделе подлежит оплате 85 рабочих дней (16 дней в октябре 2024 + 21 день в ноябре 2024 + 21 день в декабре 2024 + 17 дней в январе 2025 + 10 дней в феврале 2025).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за время вынужденного прогула составит 433 696,35 руб. (85 дней * 5 102,31 руб.).

Учитывая, что работодателем произведена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 341 854,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 353,13 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 046,20 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 455,44 руб.), с ООО «СМК РЕСО-Мед» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 841,58 руб. (433 696,35 руб. – 341 854,77 руб.).

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В материалы дела истцом в подтверждение того, что ее состояние здоровья ухудшилось в связи со сложившейся ситуацией на работе, представлены многочисленные медицинские выписки.

Учитывая, что судом факт нарушения работодателем трудовых прав работника установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность и характер нарушения, степень вины работодателя, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов. 

Оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению в полном объеме, предусмотренных положениями ст. 211-212 ГПК РФ не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата.

Восстановить ФИО1, ИНН № на работе в ООО «СМК РЕСО-Мед» в должности начальника отдела по защите прав застрахованных с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «СМК РЕСО-Мед», ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 841,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СМК РЕСО-Мед» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.