Дело № 1-10/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 мая 2018 года г. Курильск

И.о. судьи Курильского районного суда Сахалинской области Емельяненко И.В., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области Бултаева С.И.,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО2, предоставившего удостоверение № 382, выданное Управлением МЮ РФ по Сахалинской области 17.03.2016г. и ордер № 17 от 15.03. 2018 года, 

при секретаре Степановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», рыбоводом, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 25.12.2017 в период примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего совместного проживания, а именно в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, применяя деревянное полено, используемое в качестве оружия, умышленно нанес указанным поленом не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последней, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

ушиба мягких тканей и кровоподтек правого бедра в верхней трети, который причинен одним травматическим воздействием твердого тупого предмета, возможно деревянным поленом и квалифицируется как телесное повреждение не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

закрытого перелома нижней трети локтевой кости справа со смещением, который причинен одним травматическим воздействием твердого тупого предмета, возможно деревянным поленом и квалифицируется как телесное повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Органами предварительного расследования деяния ФИО1 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование данного ходатайства указала, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес извинения. 

В подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей и не возражает о прекращении уголовного дела в отношении него, указав, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО4 поддержал доводы подсудимого, а также заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против указанных ходатайств. 

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. 

Под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит не только из формального выполнения условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности совершенного деяния.

При этом, согласно ч. 3. ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую содержат и воспитывают совместно с потерпевшей. ФИО1 достиг примирения с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют добровольное заявление потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, особенности и обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие добровольного выраженного свободного волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате данного преступления, заглаживание вреда, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая характеризующие данные личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется, поэтому удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

И.о. судьи Курильского районного суда И.В. Емельяненко