Дело №1-84/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 20 сентября 2017 года 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронежа ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Корчугановой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

суд> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

суд> п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

суд> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст,158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был частично освобожден от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (4 эпизода по ч.1 ст.158 УК РФ), его было постановлено считать осужденным к наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 11.12.2014г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

в отношении которого решением 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 8 лет – до ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Постановлением 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ., срок содержания под стражей неоднократно продлялся, определен по ДД.ММ.ГГГГ. включительно,

Также задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №1, 

также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №2, 

также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №3, 

также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, в 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, ФИО1, уходя из квартиры, на тумбочке в комнате увидел телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления.В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного телевизора. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, с целью реализации своего умысла и завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто, ФИО1 изъял с тумбочки телевизор «Samsung» CS-29K30ZQQ с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей.После чего с места совершения преступления ФИО1, не отреагировав на требование потерпевшего Потерпевший №1 остановиться, с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. 

Также ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время> ФИО1 находился в ПК «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №2, и через проем в стене заглянул внутрь, где увидел два автомобильных металлических диска, алюминиевую флягу и алюминиевую канистру. У ФИО1, испытывающего материальные трудности, и имеющего корыстный мотив, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

время>, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, через деревянные доски, закрывающие заднюю стенку гаража, проник внутрь, где обнаружил и изъял принадлежащие Потерпевший №2 2 металлических автомобильных диска R13, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую флягу, стоимостью 3 500 рублей, алюминиевую канистру, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 7 000 рублей. 

После совершения преступления с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Также ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1, испытывающего материальные трудности и имеющего корыстный мотив, возник преступный умысел, направленный на кражу велосипеда из указанного дома. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ,, около 

<

время>, ФИО1, находясь на четвертом этаже вышеуказанного дома, и, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, изъял из общего коридора четвертого этажа принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «FORWARD Fujion 1.0», стоимостью 3 000 рублей.

После совершения преступления с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Также ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные трудности, и имеющего корыстный мотив, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине и реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, ФИО1, действуя тайно для сотрудников магазина, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, совершил хищение упаковки с туалетной мужской водой «JOHN GALLIANO BeforeMidnight», объемом 100 мл., стоимостью 1282 рубля 69 копеек, упаковки с туалетной водой «VERSACE PourHomme», объемом 30 мл., стоимостью 2155 рублей 73 копейки, упаковки с туалетной водой «VERSACE Versense», объемом 100 мл., стоимостью 8992 рубля 40 копеек, упаковки с туалетной водой «VERSACE BrightCrystal», объемом 30 мл., стоимостью 2332 рубля, упаковки со спреем женским «VERSACE ErosPourFemme», объемом 30 мл., стоимостью 2928 рублей 75 копеек, упаковки с туалетной водой «VERSACE BrightCrystalAbsolu», объемом 30 мл., стоимостью 2372 рубля 43 копейки, а всего имущества на общую сумму 20 064 рубля, спрятав похищенное имущество в рукава своей куртки. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. В это же время товаровед ФИО3, находившаяся у стеллажей с парфюмерной продукцией, обнаружила ее отсутствие. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными для сотрудников магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не отреагировав на требование товароведа ФИО3 и продавца ФИО4 остановиться и вернуть похищенное имущество, из магазина «

<

данные изъяты>» скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 20 064 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в поступивших заявлениях, которые приобщены к материалам дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинительпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, проверено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и АО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При квалификации действий суд исходит из того, что действия подсудимого при совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 носили тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества(кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества. Также при квалификации действий подсудимого суд учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает примечание 2 к ст.158 УК РФ, предусматривающее, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и учитывает разъяснения, содержащиеся в п.24 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимостьпохищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Исходя из стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества и руководствуясь указанными выше положениями, причиненный преступлением этому потерпевшему ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для Потерпевший №2 значительным.При квалификации действий подсудимого по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и АО «

<

данные изъяты>» суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный открытый характер, поскольку открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенной КУЗ ВО 

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1, он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Указанные изменения психики у испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени(л.д.10-12 т.3).При определении вида и меры наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной – заявления с изложением обстоятельств совершенных преступлений. Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, по эпизоду в отношении потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.161 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению является рецидив преступлений.Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 фактическое возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – фактическое частичное возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, учитывая данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется поместу жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, не работает, учитывая его имущественное и семейное положение,состояние его здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, учитывая, что преступления совершены ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, а также для назначения по п.п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. А также учитывая установленные судом по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61УПК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но впределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний. 

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, в отношении него подлежит сохранению ранее избранная мера пресечения. Период нахождения подсудимого под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо оставить в собственности потерпевших.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период досудебного производства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, отнести за счет бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- телевизор «Samsung» CS-29K30ZQQ с пультом дистанционного управления оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1, 

- два автомобильных диска R13 оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №2, 

- руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «FORWARD», товарный и кассовый чеки на его приобретение оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №3, 

- упаковку с туалетной водой «JOHN GALLIANO BeforeMidnight»оставить в собственности потерпевшего АО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В.Аксенова