Дело №2-5386/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что 23.02.2016 во Всеволожском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшей автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявшей автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №. Виновным в указанном ДТП является ФИО2 В результате ДТП, автомобиль БМВ получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 89916 руб. 75 коп. В соответствии с договором страхования ЗАО «Страховая компания Капитал-Полис» выплатила страховое возмещение собственнику автомобиля БМВ в указанном размере. По сведениям сайта РСА гражданская ответственность ФИО2 как водителя транспортного средства, не застрахована. В связи с причинением ущерба ЗАО «Страховая компания «Капитал-Полис» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 89916 руб. 75 коп., перечислив сумму на счет СТО, где был отремонтирован автомобиль БМВ. Право требования к ФИО2 на основании договора уступки (цессии) перешло к ИП ФИО1

На основании заочного решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.03.2020 требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2021 заочное решение отменено, судебное заседание назначено на 03.06.2021 в 17. час. 00 мин.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как видно из материалов дела, 23.02.2016 произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО5, управлявшая автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, а также ФИО3, управлявшая автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2016 следует, что 23.02.2016 около 15 час. 50 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области на 0 км + 800 м автодороги Капитолово – СНТ «Лаврики» водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, выбрала скорость без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершила столкновение с транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Однако, поскольку нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ не предусматривает ответственность в соответствии КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Между тем, суд считает, что именно в результате несоблюдения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, вследствие чего автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

Также из материалов дела следует, что ответственность ФИО3 как водителя транспортного средства застрахована в ЗАО Страховая компания «Капитал-Полис», в связи с чем собственник транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №, - ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

С целью установления размера причиненного ущерба ЗАО Страховая компания «Капитал-Полис» обратилось в оценочную компанию ООО «Точная оценка». На осмотр также приглашена ФИО2, о чем в материалах дела имеется телеграмма.

Согласно счета ООО «Альмак Авто», производившего ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта в результате имевшего место ДТП, составила 89916 руб. 75 коп.

Указанную сумму страховая компания оплатила ООО «Альмак Авто».

Согласно сведений РСА гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Статьей 4 Федерального закона дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие страхования гражданской ответственности ФИО2 и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Кроме того, дом установлено, что 09.03.2017 между ЗАО «Страховая компания «Капитал-Полис» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по указанному ДТП.

В связи с этим, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы 89916 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2898 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет страхового возмещения 89916 руб. 75 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2898 руб. 00 коп., а всего взыскать 92814 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021

УИН 78RS0005-01-2019-000324-64