Дело № 2-1576/2021

УИД № 03RS0014-01-2021-002297-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский 08 июля 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), просит суд взыскать с ответчика в возврат страховой премии за не истекший период страхования с 10.01.2020 по 22.06.2024 в размере 67 005,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 20.05.2021 в размере 1 632,94 руб., неустойку в размере 67 005, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 22.06.2019 истец заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 570 276,50 руб. со сроком возврата до 24.06.2024. Одновременно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях страхования по рискам: «смерть от несчастных случаев и болезни», «инвалидность», «постоянная нетрудоспособность» на срок с 23.06.2019 по 22.06.2024. Страховая сумма составила 570 276,50 руб., страховая премия уплачена истцом в размере 75 276,50 руб. Истцом кредит погашен досрочно 09.01.2020. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии. Заявление, полученное ответчиком 30.10.2020, оставлено без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором приводит доводы о том что, по заявлению страхователя страховая сумма при погашении кредитной задолженности страхователя не равняется нулю, а уменьшается по утвержденному при подписании договора графику, вне зависимости от фактической задолженности, поскольку выгодоприобретателем является само застрахованное лица либо его наследники. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страдания, обусловленных обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, оснований для начисления неустойки (пени) также отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведённых выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путём выплаты определённого договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. 

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. 

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заёмщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него. 

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. 

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Из приведённой нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют. 

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо её соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. 

Согласно Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., выработаны следующие правовые позиции. 

В пункте 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., указано: «При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.»

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У, вступившим в силу 02.03.2016г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней (ранее предусматривалось в течение пяти рабочих дней, а с 01.01.2018г. в соответствии с указанием Банка России от 21.08.2017г. № 4500-У предусмотрено в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней (до 01.01.2018г. предусматривалось в течение пяти рабочих дней) отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

В пункте 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., указано:«Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.»

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). 

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 22.06.2019 истец (заемщик) заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 570 276,50 руб. под 15,7 % годовых, с ежемесячными платежами заемщика, сроком возврата 24.06.2024 для целей: оплата ТС/сервисных услуг/страховых взносов. 

Одновременно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях страхования «Защита заемщика Автокредита» на срок с 22.08.2019 по 22.06.2024, что подтверждается полисом А05602-621/1862-000652 от 22.02.2019. Страховыми рисками указаны: болезнь, смерть, утрата трудоспособности. 

Страховая премия в размере 75 276,50 рублей включена в расчет ПСК по кредитному договору. 

Согласно графику платежей по кредитному договору на дату платежа 23.12.2019 остаток задолженности после очередного погашения платежа составляет 537544,28 руб. 

09.01.2020 ФИО1 обратился в банк с заявление о досрочном полном/частичном погашении кредита. Сумма подлежащая уплате составляет 541 469,29 руб. Заявление принято сотрудником банка. 

Согласно приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено внесение 541 469,29 руб. в счет погашения кредитного договора. 

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» от 05.03.2020 задолженность по кредитному договору полностью погашена. 

На претензию от 20.10.2020 и заявление о прекращении договора страхования от 11.03.2021 ответчик письмами от 05.11.2020 и 23.03.2021 ответил отказом со ссылкой на п. 3 ст.958 ГК РФ. 

Истец направил Финансовому уполномоченному обращение о нарушении финансовой организацией его прав как потребителя финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 16.05.2021 в удовлетворении требований истца отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Из анализа договора страхования (полиса) от 22.06.2019 и сути страховых рисков истца следует, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился. 

В судебном заседании установлено, что страховая сумма в течение действия договора страхования равна сумме задолженности по кредитному договору и не может превышать ее. Поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, страховая сумма равна нулю, в связи с чем на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, в связи с чем требования истца в части возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, правомерны.

В силу приведенных выше норм и обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и правомерными. 

Срок, на который истец был застрахован при получении кредита, составляет период с 22.06.2019 по 22.06.2024г. Фактически страхование осуществлялось в период с 22.08.2019г. по 09.01.2020 (по день полного погашения истцом кредита). Страховая премия за период с 10.01.2020 по 22.06.2024 в размере 67 005,35 рублей подлежит возврату истцу, исходя из уплаченной суммы страховой премии за весь период с 22.06.2019 по 22.06.2024, и пропорционально периоду, в который осуществлялось страхование и периоду, в который страхование не осуществлялось. 

Таким образом, страховая премия за не истекший период страхования с 10.01.2020 по 22.06.2024 в размере 67 005,35 рублей, в связи с досрочным прекращением действия кредитного договора подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632,94 рублей за период с 30.10.2020 по 20.05.2021, исходя из следующего расчета, с учетом ставки Банка России:

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

В связи с тем, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере 35 819,14 руб. из расчета: (67 005,35 руб. + 1 632,,,,94 руб. + 3 000 руб.) х 50 %.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в размере 2 559,15 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в возврат страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 67 005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 35 819 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа г.Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 2 559 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья О.В. Алексеева

Решение27.07.2021