№ 2-818/17г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ставрополя о сохранении помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Администрации г. Ставрополя о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений: №, площадью 59,1 кв.м., находящиеся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, площадью 438,5 кв.м., находящиеся на 2, 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО1 право собственности на нежилые помещения: №, площадью 59,1 кв.м., находящиеся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, площадью 438,5 кв.м., находящиеся на 2, 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартир: №, общей площадью 48 кв.м., 2 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 30,6 кв.м., 2 этаж, кадастровый №; ? №, общей площадью 33,9 кв.м., 3 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 25,2 кв.м., этаж: 3 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 37,9 кв.м., 1 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 56,6 кв.м., 2 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 55,2 кв.м., 2 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 14,4 кв.м., 3 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 27,5 кв.м., 3 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 37,4 кв.м., 3 этаж, кадастровый №; №, общей площадью 12,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №. Указанные квартиры расположены по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположены указанные квартиры, находится в общедолевой собственности жильцов квартир, расположенных по данному адресу. Приобретя данные квартиры, Истец своими силами и за свой счет осуществила их перепланировку. Перепланировка была осуществлена в соответствии с разработанным проектом по переводу жилых помещений в нежилые. При перепланировке несущие конструкции здания затронуты не были. В результате произведенной перепланировки площадь квартир изменилась. После консультации в предприятии технической инвентаризации ФИО1 узнала, что произведенная ею перепланировка является самовольной т.к. была осуществлена без соответствующего разрешения. По результатам перепланировки она обратилась в ООО «Энтар» за техническим исследованием осуществленной перепланировки. По результатам проведенного исследования было получено техническое заключение. Из выводов которого следует, что в результате визуального обследования самовольно выполненной внутренней перепланировке помещений № и №, расположенных по адресу 

<

адрес>, нарушений не выявлено. Перепланировка не нарушает установленных норм и правил и интересов третьих лиц. 19.05.2017 г. в ГУП СК «Ставкрайимущество» Истец получила технические паспорта на помещения № и №. Данными техпаспортами была определена конфигурация перепланированных помещений и уточнена их площадь. Считает, что работы по перепланировке принадлежащих Истцу квартир, расположенных по адресу 

<

адрес>, выполнены с соблюдением требований строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Технические решения, принятые при перепланировке не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм. Несущие и ограждающие конструкции существующего здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей. Произведенная перепланировка данных помещений не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда. 

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, не явилась, ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель Истца на основании доверенности ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – Администрация г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом и заранее, не явились, в материалах дела имеется уведомлении о вручении извещения представителю по доверенности. Учитывая вышеизложенное, а также мнение представителя Истца, суд признает неявку Ответчика не уважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя Ответчика по имеющимся материалам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие квартиры:

- №, общей площадью 48 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.12.2016г. (л.д. 23).

- №, общей площадью 30,6 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.12.2016г. (л.д. 24).

- №, общей площадью 33,9 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.03.2016г. (л.д. 25).

- №, общей площадью 25,2 кв.м., этаж: 3 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.10.2016г. (л.д. 26).

- №, общей площадью 37,9 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2013г. (л.д. 38).

- №, общей площадью 56,6 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.11.2016г. (л.д. 27)

- №, общей площадью 55,2 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.07.2016г. (л.д. 28)

- №, общей площадью 14,4 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.10.2012г. (л.д. 37).

- №, общей площадью 27,5 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2016г. (л.д. 29).

- №, общей площадью 37,4 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.07.2016г. (л.д. 30).

- №, общей площадью 12,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.07.2012г. (л.д. 36).

Жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности жильцов квартир, расположенных по данному адресу.

Из материалов дела следует, что в технических паспортах по состоянию на 19 мая 2017 года имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование пом. 37-58, а также пом. 29-36 разрешение не предъявлено. 

Суду представлена проектная документация на внутреннюю перепланировку, объединение и перевод в нежилые помещения квартир №№, расположенных по пр. 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению № по состоянию на 18.05.2017 года, работы по внутренней перепланировке квартир №№ №, расположенных по адресу: 

<

адрес> выполнены с соблюдением требований строительных норм и правил действующих на территории РФ. Принятые при перепланировке технические решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ. Несущие и ограждающие конструкции существующего здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не представляют угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем людей. Помещения, полученные после перепланировки, могут эксплуатироваться по назначению, как нежилые помещения.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения установленным нормам и правилам. 

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех собственников, в связи с чем, суд считает, что единственным признаком самовольной реконструкции нежилых помещений №№, №, расположенных по пр. 

<

адрес>, является отсутствие разрешения на строительство(реконструкцию).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества и признания за истцом права собственности на данное имущество в реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения №, площадью 59,1 кв.м., находящиеся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения №, площадью 438,5 кв.м., находящиеся на 2, 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, право собственности на нежилые помещения: №, площадью 59,1 кв.м., находящиеся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и №, площадью 438,5 кв.м., находящиеся на 2, 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета нежилых помещений: №, площадью 59,1 кв.м., находящихся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; а также №, площадью 438,5 кв.м., находящихся на 2, 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилые помещения: №, площадью 59,1 кв.м., находящиеся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, площадью 438,5 кв.м., находящиеся на 2, 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы дела №2-818/17г.