Производство № 12-2016/2024

УИД 28RS0004-01-2024-018700-57

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«25» декабря 2024 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорска на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Белогорска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2024 года администрация г. Белогорска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация города Белогорска обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в действиях органа местного самоуправления отсутствует вина в неисполнении решения суда. 20 февраля 2024 года в ходе личного приема ГН была ознакомлена с ходатайством об установлении публичного сервитута и приложенными к нему документами, однако удостоверить данный факт свой подписью отказалась ввиду непредоставления для ознакомления описания местоположения границ публичного сервитута в виде файла в формате PDF. Вместе с тем, данный файл был передан в орган регистрации прав вместе с решением об установлении сервитута, в связи с чем данный документ у администрации г. Белогорска отсутствует. 30 сентября 2024 года в адрес ГН повторно направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию города Белогорска с целью ознакомления с указанным ходатайством и приложенными к нему документами. 8 октября 2024 года представитель ГН – АП при ознакомлении с документами вновь указал, что со схемой публичного сервитута не ознакомлен ввиду ее отсутствия. Таким образом, должник лишен возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием в распоряжении администрации необходимых документов.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотренного Белогорским городским судом административного дела № 2а-1558/2023 на администрацию г. Белогорска возложена обязанность ознакомить ГН с ходатайством от 18 августа 2022 года об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства «Линия электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная Ф-8, 13», принадлежащей АО «ДРСК», со всеми приложенными к указанному ходатайству документами и требованиями (предусмотренными положениями ст. 39.41 ЗК РФ).

16 апреля 2024 года в отношении администрации города Белогорска возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 27038/24/98028-ИП. 

15 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

2 сентября 2024 года администрации города Белогорска вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 20 сентября 2024 года, которое было оставлено без исполнения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации города Белогорска и привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией города Белогорска административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Из содержания статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из доводов жалобы, а также представленных документов, во исполнение судебного решения 20 февраля 2024 года (до возбуждения исполнительного производства) взыскатель была ознакомлена с ходатайством об установлении публичного сервитута и приложенными к нему документами, однако удостоверить данный факт своей подписью отказалась, мотивировав свое решение отсутствием файла в формате PDF с описанием местоположения границ публичного сервитута.

30 сентября 2024 года в адрес ИП ГН вновь было направлено уведомление о необходимости прибыть в администрацию города Белогорска для ознакомления с ходатайством об установлении публичного сервитута, 8 октября 2024 года представитель взыскателя АФ при ознакомлении с документами указал, что схема публичного сервитута на ознакомление не представлена.

Данные обстоятельства, по мнению должника, свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер к исполнению судебного решения и указывают на отсутствие бездействия со стороны администрации города Белогорска

Между тем, представленные администрацией города Белогорска документы и приведенные доводы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Доказательств того, что администрацией после взыскания исполнительского сбора (15 мая 2024 года) и до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на отсутствие у администрации города Белогорска описания границ публичного сервитута в формате электронного документа, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как указывает сам должник, данный документ был приложен к ходатайству АО «ДРСК» от 18 августа 2022 года об установлении публичного сервитута, впоследствии передан в орган регистрации прав вместе с решением об установлении сервитута.

Однако администрацией не представлено доказательств, что ею предпринимались меры, направленные на получение указанного документа из АО «ДРСК», либо из органа, осуществляющего регистрацию прав, в предоставлении указанного документа было отказано.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении администрации города Белогорска в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для администрации обстоятельств, которые не позволили бы выполнить возложенные на нее обязанности.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии администрации города Белогорска объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Порядок привлечения администрации города Белогорска к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Белогорска - оставить без изменения, жалобу администрации г. Белогорска - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда М.В. Стеблина