РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование исковых требований указали, что на основании разрешения на строительство являются застройщиками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 794 кв.м, степень готовности 95%, расположенного по адресу: ..., в 40 метрах к югу от пересечения с ..., в том числе Сун-Цзи-Мину В.Ц. 34\100 доли, ФИО2 33\100 доли, ФИО3 33X100 доли. Постановлением администрации Ангарского городского округа №-па от ** истцам предоставлен в аренду земельный участок площадью 3748 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в 40 м к югу от пересечения с ..., с разрешенным использованием: для размещения нежилого здания - кафе, магазина непродовольственных товаров. На основании данного постановления между истцами и администрацией АГО заключен договор аренды земельного участка № от **, срок договора по **. Согласно разрешению на строительство № от ** с учетом внесенных изменений от ** истцам было разрешено строительство нежилого здания - кафе, магазина непродовольственных товаров, с характеристиками : общая площадь здания 1469.86 кв.м, объем здания 4026.47 куб.м, в том числе надземной части 3785.39 куб.м, срок действия разрешения на строительство до **. По окончании строительства нежилого здания истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилое здание - кафе, магазин непродовольственных товаров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040601:91, по адресу: ..., в 40 м к югу от пересечения с ..., однако им отказали в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как параметры возведенного нежилого здания не соответствуют параметрам объекта, указанным в проектной документации. Возведенный объект соответствует всем строительным нормам, требованиям безопасности в области окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. В связи с чем истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание - кафе, магазин непродовольственных товаров, площадью 2834.4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040601:91 по адресу: ... в 40 м к югу от пересечения с ..., в том числе за ФИО1 34\100 доли, ФИО2 33\100 доли, ФИО3 33\100доли.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО4, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивала.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, действующий на основании доверенности, ФИО5 H.JL, и Администрации Ангарского городского округа, действующий на основании доверенности, ФИО6, исковые требования не признали, но возражений не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** истцам выдано разрешение № от ** с учетом внесенных изменений от ** на строительство нежилого здания - кафе, магазина непродовольственных товаров, с характеристиками : общая площадь здания 1469.86 кв.м, объем здания 4026.47 куб.м, в том числе надземной части 3785.39 куб.м, срок действия разрешения на строительство до **.

Постановлением администрации Ангарского городского округа №-па от ** истцам предоставлен в аренду земельный участок площадью 3748 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в 40 м к югу от пересечения с ..., с разрешенным использованием: для размещения нежилого здания - кафе, магазина непродовольственных товаров.

Строительство объекта завершено, степень готовности 95%, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано, так как параметры возведенного нежилого здания не соответствуют параметрам объекта, указанным в проектной документации.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что действительно имеется несоответствие параметров возведенного нежилого здания параметрам, указанным в проектной документации, но просила учесть, что здание возведено в пределах земельного участка и соответствует всем нормам. В подтверждение своих доводов представила все необходимые заключения.

Представители ответчика пояснили, что единственной причиной отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило основание не соответствия возведенного объекта, параметрам объекта, указанным в проектной документации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что на строительство спорного нежилого объекта получено разрешение, объект возведен на земельном участке, переданном истцам в аренду, после окончания строительства, истцы принимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Возведенный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, что подтверждается экспертным заключением № от **, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».

Истцы также представили заключение специалиста АНО «Экспертный консультативный центр» П. № согласно которому, нежилое здание - кафе, магазин непродовольственных товаров, общей площадью 2834.4 кв.м, расположенное по адресу: ... в 40 м к югу от пересечения с ... соответствует требованиям пожарной безопасности, возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы также обратились в ООО «Сиблидер», согласно экспертной оценки спорного объекта недвижимости он соответствует требованиям безопасности в области охраны окружающей среды.

Согласно акту технического обследования строительных конструкций, выполненному ООО «Главпроект» техническое состояние конструкций оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию оценивается как работоспособное, конструктивная безопасность здания обеспечена, возможна дальнейшая эксплуатация без дополнительных условий.

Учитывая, что нежилое здание расположено на земельном участке, предусмотренном для его строительства, построенный объект не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, истцами принимались мер к получению разрешения объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и за истцами должно быть признано право долевой собственности на нежилое здание.

Истцом предъявлены требования к двум ответчикам, учитывая, что в соответствии с Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа к полномочиям Управления относятся вопросы о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства, они не являются надлежащими ответчиками при решении вопросов о признании права собственности на самовольную постройку, так как решение данных вопросов относится к компетенции администрации Ангарского городского округа, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску и в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку отказать, исковые требования к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на нежилое здание - кафе, магазин непродовольственных товаров, площадью 2834.4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040601:91 по адресу: ... в 40 м к югу от пересечения с ..., в том числе за ФИО1 на 34\100 доли, ФИО2 на 33\100, ФИО3 на 33\100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова