Дело №2а-3906/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**. 2017 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Пскову к ФИО1 об установлении дополнительных мер административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пскову обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении дополнительных мер административного надзора.

В обоснование требования указано, что приговором Палкинского районного суда Псковской области от **.**. 2011 года ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ к лишению свободы. **.**. 2013 года решением Зубово-Полянского районного суда респ. Мордовия в отношении ответчицы установлен административный надзор сроком на *** лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. **.**. 2013 года ФИО1 поставлена на учет в УМВД России по г. Пскову. Затем решением Псковского городского суда от **.**. 2015 года области в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы г. Пскова без разрешения в УМВД России по г. Пскову. Ответчица установленные ограничения судом с 2016 года не нарушает, однако неоднократно привлекалась в течении одного года к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, с целью усиления профилактического контроля за поднадзорным и проведения с ним профилактической работы просили суд дополнить ранее установленные административные ограничения, установив ФИО1 явку в органы внутренних дел 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Пскову заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Административный ответчик судебное заседание не явился, извещен должным образом, представил заявление, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Палкинского районного суда от **.**. 2011 года ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ и ей назначено наказание в виде *** лет и *** месяцев лишения свободы (л.д. 23-25), **.**. 2013 года освободилась из мест лишения свободы (л.д. 31-32).

Решением Зубово-Полянского районного суда респ. Мордовия от **.**. 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на *** лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 18-20).

**.**. 2013 года ФИО1 была поставлена на профилактический учет в УМВД России по г. Пскову (л.д. 28).

Решением Псковского городского суда от **.**. 2015 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывать в местах продажи алкогольных напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за территорию г.Пскова без разрешения УМВД России по городу Пскову.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, судимыми за совершение определенных преступлений, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за ними может устанавливаться административный надзор.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В тоже время в данном случае суд оснований для этого не усматривает. Из материалов дела видно, что поведение ответчика, по сравнению с предыдущим периодом времени, когда надзор за ней был усилен, в значительной мере улучшилось.

ФИО1 установленные ограничения судом с 2016 года не нарушает, профилактические беседы посещает, явок в полицию не пропускает.

Действительно, она **.**.2017 дважды и **.**.2017 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) (л.д. 9, 12, 15).

В тоже время, меры административного надзора для предотвращения данного вида нарушений на ней уже установлены. Увеличение числа явок в органы полиции во взаимосвязи с совершенными ей нарушениями не находится.

В связи с этим суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска УМВД России по городу Пскову в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову к ФИО1 об установлении дополнительных мер административного надзора – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.А.Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 г.