№2-653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уфа Альянс» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 5800 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа. Условия о возврате займа содержатся в п.3.1 договора, где указано, что ответчик обязан возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 5800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п.5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на 3 дня он уплачивает штраф в размере 300 рублей. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в размере не возвратил. Руководствуясь ст.382 ГК РФ ООО «Уфа Альянс» уступило ООО «Уфа Финанс» право требования пор указанному договору займа. На момент подачи иска обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На момент подачи искового заявления размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 5800 рублей – основной долг; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) - 1624 рубля (5800 руб. х 2% х 15 дней); штраф – 300 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (557 дней) – 64612 рублей. Таким образом, с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 5000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, размер задолженности составляет 67336 рублей (5800 руб. + 300 руб. + 1624 руб. + 64612 руб. – 5000 руб.). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67336 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222 рубля 04 копейки. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился и пояснил, что он денежные средства не брал, денежные средства брала его дочь. В договоре займа не его подпись, но на проведение почерковедческой экспертизы он не согласен. У него нет возможности выплатить сумму задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «Уфа Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Уфа Финанс».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфа Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Уфа Альянс» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 5800 рублей под 730 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязался принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок в размере 7424 рубля. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.№).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уфа Альянс» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 займ в размере 5800 рублей (л.д№). 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняются ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности по договору займа произведен лишь один платеж в размере 5000 рублей. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфа Альянс» (цедент) передает ООО «Уфа Финанс» (цессионарий) право требования к должникам согласно реестру, который является неотъемлемой частью договора, являющихся заемщиками по договорам займа, заключенных цедентом и заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам. В реестре должников числится ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 8900 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 5800 рублей – основной долг; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) - 1624 рубля (5800 руб. х 2% х 15 дней); штраф – 300 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (557 дней) – 64612 рублей. Таким образом, с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 5000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, размер задолженности составляет 67336 рублей (5800 руб. + 300 руб. + 1624 руб. + 64612 руб. – 5000 руб.). 

Однако суд находит расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, неверным по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец, заявляя к взыскиванию с ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % процентов годовых за период, составляющий 557 дней, полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, дата, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 6 договора. Проценты за пользование займом в размере 730 % годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней (п.2 договора).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из условий договора займа, то есть в размер 730 % годовых (2 % в день), а размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1740 рублей ((5800 руб. х 2% х 15 дн.), но поскольку истец просит взыскать сумму процентов за указанный период в размере 1624 рубля, именно эта сумма в размере 1624 руля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,29 %, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (556 дней) размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет: 1701 рубль 36 копеек (5800 руб. х 19,29%) / 365 дн. = 3,06 руб. в день; 3,06 руб. х 556 дн. = 1701,36 руб.).

Таким образом, с учетом внесенного ФИО1 платежа в счет погашения задолженности по договору займа в размере 5000 рублей, размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 4125 рублей 36 копеек (5800 руб. (сумма долга по договору займа) + 1624 руб. (проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1701,36 руб. (проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 руб. (сумма внесенного платежа в счет погашения задолженности).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец понес судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2222 рубля 04 копейки, но поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-653/2018 Давлекановского районного суда РБ.