Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 15 февраля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Добринской И.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., помощника Калачинского межрайонного прокурора Калиниченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 22.07.2015 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 05.11.2019) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.08.2013 окончательно определено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 31.08.2018 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.08.2018 на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

2) 25.02.2019 Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 05.11.2019) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 22.07.2015 окончательно определено к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 01.02.2022 из ИК-3 г. Иркутска по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.01.2022, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 дня заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.02.2024 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 22 дня заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (не вступило в законную силу), неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 13 октября 2022 года около 06 час. 00 мин. ФИО1, предварительно договорившись с установленным лицом на незаконное приобретение им наркотических средств, приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После того, как установленное лицо приобрело из тайника-закладки наркотическое средство, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 13 октября 2022 года около 10 час. 05 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, безвозмездно, приобрел у этого лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,76 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.

В тот же день в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в кармане его куртки было обнаружено и изъято данное наркотическое средство в указанном количестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Свидетель №5, который предложил съездить с ним и парнем по имени А. за закладкой. Он согласился. Через некоторое время Свидетель №5 и А. приехали на автомобиле марки ВАЗ-2107 и они поехали в 

<

адрес>, по дороге спал. Вместе с ними поехала Свидетель №1 По прибытии в 

<

адрес> Свидетель №5 передал ему пачку сигарет и сказал, что там находится наркотическое средство. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством «соль», поскольку с целью его приобретения и дальнейшего употребления он приехал с Свидетель №5 в 

<

адрес>. Он убедился в том, что Свидетель №5 передал ему наркотическое средство и положил его в карман куртки. Примерно через 3 минуты к автомобилю подошли незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-42). В частности, подтвердил наличие договоренности с Свидетель №5 на приобретение наркотического средства, совместную поездку в 

<

адрес> с этой целью, передачу Свидетель №5 ему наркотического средства, задержание сотрудниками полиции непосредственно после получения наркотика от Свидетель №5. Наличие предварительной договоренности с иными лицами на совместное совершение преступления отрицал.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в УНК УВМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что Свидетель №5 является потребителем наркотических средств, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. В октябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что Свидетель №5 собирается приобрести очередную партию наркотического средства «соль», которую планирует в дальнейшем сбыть. В этой связи оперативные сотрудники отдела УНК УМВД России по Омской области выехали по месту проживания ФИО3 ходе наблюдения было установлено, что в 6 часов из подъезда вышли четверо человек, которые были опознаны, как Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №1 и водитель. На автомобиле ВАЗ-2107 серого цвета указанные лица выехали в направлении 

<

адрес>. Они ездили по 

<

адрес>, Свидетель №5 периодически выходил из автомобиля, куда-то ходил. В какой-то промежуток времени объекты наблюдения были потеряны из вида. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> было принято решение о задержании данных лиц. При личном досмотре ФИО4 у него в пачке из-под сигарет был найден сверток с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 65-68), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, обстоятельства задержания ФИО1, сообщенные свидетелем Свидетель №2 полностью подтверждаются. Кроме того, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперативными сотрудниками отдела УНК УМВД России по Омской области выехали по месту проживания ФИО1 В ходе наблюдения было установлено, что в 6 часов из подъезда вышли четверо человек, которые были опознаны, как Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4 На автомобиле ВАЗ-2107 с г/н № под управлением Свидетель №4 указанные лица выехали в направлении 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль остановился. Свидетель №5 вышел из автомобиля и скрылся из зоны видимости, остальные находились в автомобиле. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье, повернулся к ФИО1 и Свидетель №1 В этот момент приняли решение об их задержании. Подошли к автомобилю, представились сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом темного цвета, который был упакован. В ходе исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,76 гр.

Свидетели Свидетель №6 (т. 1 л.д. 113-115), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 116-118), показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что 13 октября 2022 года в 11 часов они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, задержанного по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. В ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом темного цвета.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что он является потребителем наркотического средства «соль» и занимается его сбытом. ДД.ММ.ГГГГ он на территории 

<

адрес> организовал несколько тайников-закладок с наркотическим средством «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. находился в 

<

адрес> в квартире у ФИО3, где также были Свидетель №1 и Свидетель №8 Они решили употребить наркотическое средство «соль», однако оно закончилось. Он предложил всем съездить в 

<

адрес> и взять наркотическое средство «соль» из ранее организованных им тайников-закладок. На автомобиле Свидетель №8 ВАЗ-2107 он совместно с указанными лицами поехали в 

<

адрес>. Прибыв по координатам, которые он ранее отправлял оператору, стал искать, какие из тайников-закладок еще лежат на местах. Найдя четыре свертка, в которых находились полимерные пакеты с наркотическим средством, вернулся в автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. По одному свертку он отдал ФИО3 и Свидетель №1, а два оставил себе. В этот момент их задержали сотрудники полиции. Видел, что в ходе проведения личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции в кармане, надетой на нём куртке, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он ему передал незадолго до задержания (т. 1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 72-74) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 77-81) показания свидетеля Свидетель №5 полностью подтверждаются.

Также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Согласно рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение», составленным оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из 1-го подъезда 

<

адрес> по улице 

<

адрес> вышли четверо граждан, отождествленные как Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №4, которые сели в автомобиль Лада 2107 c г.р.з. №. Далее автомобиль выехал на трассу Р-254 и проследовал в направлении 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> припарковался. Из автомобиля вышел Свидетель №5 и был потерян из зоны наблюдения, после чего подошел к автомобилю и в ходе беседы что-то передал ФИО1 и Свидетель №1 В этой связи было принято решение об их задержании, около 10 час. 10 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №4 были задержаны (т. 1 л.д. 22). 

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 9).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 0,76 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. (т. 1 л.д. 27-28).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. (т. 1 л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство -производное N-метилэфедрона у Свидетель №5 и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 155-160).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет с наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 0,74 гр., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 82-86).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 101-107).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, по результатам обследования данных, указывающих на наличие у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств, не обнаружено, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 131-135).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. 

Его действия по составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы верно.

Вместе с тем из материалов дела, показаний сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ФИО1 был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после приобретения наркотического средства у иного лица и его противоправные действия были пресечены, подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о необходимости исключения из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 05 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,76 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образует значительный размер. После этого данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

При определении размера наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел, как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также с учетом Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в соответствии с которым вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, также могут быть положены в основу обвинения, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 данного Федерального закона (т. 1 л.д. 8, 22, 30-31).

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия были проведены на основании имевшейся информации о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств синтетического происхождения и намеревается их приобрести.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная оперативная информация нашла своё подтверждение, поскольку в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретённое им у установленного лица.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел у ФИО1 на приобретение наркотического средства, сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции или иных лиц.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как видно из полученных доказательств, действия ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в том числе изложенные при осмотре места происшествия о причастности к приобретению наркотического средства в инкриминируемый период времени, суд находит их соответствующими действительности, принимает в качестве допустимого доказательства. Подсудимым в ходе судебного разбирательства сообщено, что он последовательно и осознанно совершал действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, с этой целью прибыл в 

<

адрес> совместно с иными лицами. Оснований считать признательные показания подсудимого самооговором у суда не имеется в виду того, сообщенные подсудимым сведения объективно согласуются в целом и в деталях с совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость которых у суда также не вызвала сомнений.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, а, кроме того, достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал правоохранительным органам объяснения, не отрицающие его причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (т. 1 л.д. 13-14), в ходе предварительного расследования давал признательные показания (т. 1 л.д. 39-42), участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу (т. 1 л.д. 82-86, 101-107, 155-160), предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем с учетом установленного факта изобличения ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, причем в таких условиях, когда обнаружение наркотического средства оперативными сотрудниками в ходе личного досмотра являлось по существу неизбежным, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 являлся единственным исполнителем объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. У иных лиц умысел на приобретение (хранение) наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции у ФИО1, отсутствовал, других сведений, подтверждающих совершение ФИО1 преступного деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его дальнейшим поведением, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы служить основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 25.02.2019, суд определяет подсудимому окончательную меру наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержках суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, постоянного источника дохода не имеет, взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 25.02.2019 и определить окончательно ФИО1 к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 33 225 руб. 80 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Федоров К.Е.