ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-121/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу – т.е. хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14:30 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, ФИО2, на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>, нашел портмоне с банковской картой сбербанка России «Мир золотая» № и пин-кодом к карте № принадлежащее ФИО1 После чего проследовал до супермаркета «Исток» расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить состояние банковского счета № банковской карты «Мир золотая» принадлежащей ФИО1, через банковский терминал № Сбербанка России. ФИО2 при помощи банковского терминала № Сбербанка России, выяснил состояние банковского счета №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты «Мир золотая», принадлежащей ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 14:30 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь в помещении супермаркета «Исток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его действия незаметны для окружающих, используя банковский терминал № Сбербанка России, вставив банковскую карту «Мир золотая», принадлежащую ФИО1 в банковский терминал № введя при этом пин-код карты 9699, совершил снятие наличных денежных средств двумя операциями в сумме 50000 рублей и 72 000 рублей, с банковского счета № банковской карты «Мир золотая» принадлежащей ФИО1, то есть совершил хищение денежных средств в общей сумме 122 000 рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места происшествия, тем самым обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия. 

Так, на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. после обеда он поехал на своем автомобиле в магазин за продуктами. Когда он подъехал к перекрестку дорог 

<

адрес>, то увидел, что на дороге лежит портмоне. Он остановился, открыл водительскую дверь, сидя в автомобиле нагнулся и взял портмоне, после чего поехал в центр 

<

адрес>. Около магазина «Исток» на улице он открыл портмоне и увидел в нем документы, банковские карты, также он увидел пин-код от банковской карты который лежал отдельно в кармашке портмоне. Денежных средств в портмоне не было. Увидев пин-код от карты, он решил проверить баланс карты. Зашел в супермаркет «Исток», подошел к терминалу Сбербанка России, вставил карту золотую «Сбербанка России» и ввел пин-код, который нашел в портмоне. Введя пин-код он запросил баланс и на экране увидел, что на балансе карты имеются денежные средства в сумме 122 800 рублей. Увидев баланс карты, у него возник умысел на хищение данных денежных средств, а именно снятие их, время при этом было около 14:45 часов. После чего он двумя операциями снял денежные средства в сумме 122 000 рублей, первой операцией 50000 рублей и второй операцией 72 000 рублей. Снятые денежные средства в сумме 122 000 рублей он положил в карман шорт и вышел на улицу. На улице он денежные средства, карту и пин-код, положил в портмоне, который нашел, после чего поехал домой. Видел ли кто его, когда он снимал денежные средства с карты, он не знает. Денежные средства, которые он снял с банковской карты, он не тратил. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-79).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте от 01.10.2019г., в ходе которого указал обстоятельства, при которых он 10.08.2019г. он совершил хищение денежных средств (л.д.53-57).

Оценивая признательные показания подсудимого, в которых он признал себя виновным в содеянном, суд признает их достоверными доказательствами, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде объективными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинения. Из материалов уголовного дела не усматривается данных о возможном самооговоре подсудимого.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что он работает в Мальтинском детском саду в должности сторожа, также является пенсионером по достижению возраста и инвали

<

адрес> группы. Заработную плату и пенсию получает на карту «Сбербанка России». На данную карту он откладывал денежные средства на постройку гаража, всего накопил более 122 000 рублей. В августе 2019г. он приехал в 

<

адрес> к сыну ФИО4 и его семье в гости. В 

<

адрес> в магазине «Большая Семья» он приобрел себе ремень. Расплачивался за покупку банковской картой «Сбербанка России». Купив ремень он вышел из магазина, после чего одел ремень и поехал к сватье ХМД Когда он приехал к сватье он обнаружил, что в машине нет его портмоне с документами и карточками. Он сразу поехал в магазин в котором приобрел себе ремень и спросил у продавца, не видел ли тот его портмоне. Тот ему сказал, что не видел. Затем он хотел заблокировать карту. Он позвонил на номер 900 и попросил оператора заблокировать его карты, та ему сообщила, что с его банковской карты уже сняты денежные средства в сумме 122 000 рублей. После чего она заблокировала его карты. Далее он увидел смс-сообщения на его телефоне о снятии с его карты денежных средств двумя операциями по 50 000 и 72 000 рублей. Кроме банковских карт в портмоне лежали его паспорт, СНИЛС, медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, удостоверение инвалида, ИНН. Также в портмоне находился конверт с пин-кодом его карты. В настоящее время ему возвращены все похищенные с его карты денежные средства и его документы. ФИО2 перед ним извинился, он к нему претензий не имеет. С учетом его материального положения, пенсионного возраста, инвалидности, причиненный ущерб в сумме 122000 рублей безусловно для него является значительным.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в магазине «Большая Семья» 

<

адрес> в должности кассира. Магазин расположен в здании гостиница «Исток». В ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. В обеденное время в магазин вошел мужчина, который приобрел ремень. За ремень он расплатился картой, в руках у него был портмоне черного цвета. Оплатив покупку, тот вышел, забрав ремень и портмоне. Портмоне он не оставлял в магазине на кассе. Через некоторое время в магазин снова пришел тот мужчина и спросил про портмоне. Он ему ответил, что тот ничего не оставлял.

Свидетель ХМД суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. после обеда к ней в гости приехал ее сват - ФИО1 на своем автомобиле. От него ей стало известно, что тот потерял свой портмоне с документами. Она его спросила, где тот был последний раз. Иван ей пояснил, что покупал себе ремень в магазине «Большая семья». Они поехали туда и спросили у продавца, оставлял ли там свой портмоне ФИО3. Тот сказал, что портмоне в магазине не оставлял. В портмоне у него находились банковские карты. После чего Иван позвонил оператору, чтобы блокировать карты. Оператор Сбербанка сообщила, что с его карты были сняты денежные средства в сумме 122 000 рублей. Она сказала Ивану, что необходимо обратиться в полицию и сообщить о том, что с его карты были похищены деньги. Спустя некоторое время все ФИО3 было возвращено.

Оценивая достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами. 

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 122 000 рублей. Ущерб является для него значительным (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете МО МВД России «Боханский» были изъяты денежные средства в сумме 122 000 рублей и портмоне с документами у ФИО2 (л.д.11-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 122 000 рублей, портмоне с документами на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрено помещение супермаркета «Исток», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные ПАО Сбербанк России (л.д.65-66).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 нашел портмоне ФИО1, и заведомо осознавая противоправность своих действий, совершил умышленное тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 122000 рублей с банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковской карты, нашел свое подтверждение в материалах дела. 

Факт причинения значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями самого потерпевшего и материалами дела. Судом достоверно установлено, что с учетом материального положения ФИО1, причиненный ему ущерб в размере 122000 рублей является для него значительным.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.84-86). 

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным преступлением против собственности. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Боханский» подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (л.д.92). 

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области ФИО2 не судим (л.д.82). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на его иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом его степени общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: – денежные средства, банковскую карту, документы вернуть ФИО1, отчет о движении денежных средств хранить при уголовном деле. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Макарова Е.П. по назначению суда в течение 1 судодня. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 в 10-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства, банковскую карту, документы считать возвращенными ФИО1, отчет о движении денежных средств хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1350 рублей с каждого в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов