РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-6101/2018

г. Абакан

06 ноября 2018 г.

Абаканский городской суд в Республике Хакасия

в составе председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 04.04.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 479 567 руб. под 16,98% годовых на срок 60 месяцев. Истец при оформлении кредита была включена в программу страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 80 567 руб. Воспользовавшись предусмотренным условиями договора страхования правом, 14.06.2018 истец досрочно оплатила кредит, и необходимость дальнейшего участия в программе страхования отпала. В связи с чем, в тот же день истцом в адрес ответчика направлено заявление об исключении из программы страхования и возврате части страховой премии пропорционально использованному сроку действия страхования в отношении нее. 31.07.2018 истец направил в адрес ответчика и страховой компании претензии, которая получена ответчиком 07.08.2018, однако, оставлена без исполнения и ответа. Указывая, что договором коллективного страхования предусмотрена возможность отказа от страхования, ссылаясь на положения ст.ст. 958, 395, 15, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 32, 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу часть страховой премии в размере 47 058,60 руб. из расчета: 80 567 руб. – (80 567 руб. : 1 827 дн. (срок страхования) х 760 дн. (срок действия договора страхования с 05.04.2016 по 25.05.2018)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 07.09.2018 в размере 299,11 руб. из расчета: 47 058,60 руб. х 7,25% / 365 дн. х 32 дн., убытки, понесенные истцом в связи с оплатой процентов на незаконно удержанную сумму, в размере 16 868,93 руб., из расчета: 47 058,60 руб. х 16,98% х 760 дн. / 360, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Определением судьи от 04.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», Страховая компания), которое определением суда от 22.10.2018, занесенным в протокол судебного заседания, исключено из состава третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распиской, направила для участия в деле представителя. Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 43 178,68 руб. из расчета: 80 567 руб. – (80 567 руб. : 1 827 дн. (срок страхования) х 848 дн. (срок действия договора страхования с 04.04.2016 по 31.07.2018)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 07.09.2018 в размере 188,68 руб. из расчета: 43 178,68 руб. х 7,25% / 365 дн. х 22 дн., убытки, понесенные истцом в связи с оплатой процентов на незаконно удержанную сумму, в размере 15 905,80 руб., из расчета: 43 178,68 руб. х 16,98% х 781 дн. / 360, остальные исковые требования оставила без изменения. Поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Страховой компании, представитель Банка о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Согласно представленному представителем Страховой компании ФИО3 отзыву на иск ООО СК «ВТБ Страхование» считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 04.04.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Профи» «Единовременный взнос» полис №. Срок действия договора страхования с 05.04.2016 по 05.04.2021. Застрахованным лицом является страхователь. Полис был выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой часть полиса. До выдачи страхового полиса и, соответственно, до заключения договора страхования истец под подпись был ознакомлен и согласен с Условиями страхования. Подписав страховой полис, страхователь подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием прекращения действия договора страхования, так как данные договоры являются самостоятельными сделками. Возможность наступления страхового случая по договору страхования не отпала, и существование страхового риска не прекратилось в связи с погашением долга по кредитному договору, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не поставлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, также не представлено. Особыми условиями предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. Однако, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Указание стороны истца на договор коллективного страхования №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», ошибочно, поскольку истцу выдан полис страхования, а не заявление на подключение к программе страхования. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца части страховой премии не имеется. Фактически проценты за пользование кредитом были оплачены истцом Банку, а не страховой компании. Действий, направленных на причинение истцу убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом, страховой компанией не предпринимались. Следовательно, требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению. Кроме того, не представлено доказательств причинения страховой компанией истцу морального вреда. Требование о взыскании штрафа в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением услуг, что в данном случае отсутствует. На основании изложенного, представитель Страховой компании ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости до 2 000 руб., размер компенсации морального вреда – до 500 руб. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, отзыва на иск, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, 04.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 479 567 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемников по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обращаясь 04.04.2016 в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита, ФИО1 выбрала заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование) и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. (Отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Выбирая заключение договора страхования, ФИО1 подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования.

04.04.2016 ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя выдало ФИО1 полис Единовременный взнос №, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховщиком по данному договору является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – ФИО1 Застрахованным лицом по данному договору является страхователь. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования. Страховыми случаями являются: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 05.04.2016 по 24 час. 00 мин. 05.04.2021, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии, которая составляет 80 567 руб. и должна быть оплачена единовременно, но не позднее 04.04.2016. Полис подписан ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Подписав вышеуказанный полис, ФИО1 подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Условий страхования на руки получила.

Как усматривается из пункта 20 индивидуальных условий кредитного договора №, подписанных ФИО1, при заключении кредитного договора истец дала Банку поручение составить распоряжение от ее имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня заключения кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 80 567 руб. Кроме того, в п. 23 индивидуальных условий указано, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что страховая премия в сумме 80 567 руб. была перечислена Банком Страховой компании.

Проанализировав вышеуказанные документы, собственноручно подписанные истцом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была предоставлена возможность выбора страховой компании, а также возможность отказаться от заключения договора страхования, при этом отказ от заключения договора страхования не влиял на условия предоставления ей кредита. Однако ФИО1 изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» на указанных выше условиях и произвела оплату страховой премии.

Таким образом, ФИО1 является страхователем и застрахованным лицом по программе «Профи».

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как указано в п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которым Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), вступившее в силу 02.03.2016.

Из названного Указания ЦБ РФ (в редакции от 21.08.2017) следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8); страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

31.05.2018 ФИО1 направила в Банк и в Страховую компанию заявления об отказе от договора добровольного страхования по договору коллективного страхования по программе «Профи», в котором просила расторгнуть договор страхования от 04.04.2016 в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 47 058,60 руб. Указанные заявления получены ответчиками 07.08.2018 и 09.08.2018, соответственно, однако оставлены без исполнения и ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного 04.04.2016, и возврате части уплаченной страховой премии ФИО1 обратилась лишь 31.07.2018, то есть по истечении более двух лет со дня заключения договора страхования, основания для взыскания с ответчиков части уплаченной истцом страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту на незаконно удержанную часть страховой премии, отсутствуют.

При этом суд отклоняет довод стороны истца о том, что ФИО1 застрахована путем присоединения к программе коллективного страхования по договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку он противоречит материалам дела, согласно которым ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ФИО1, и действующему на условиях и в соответствии с Особыми условиями, о чем свидетельствует полис Единовременный взнос №.

Также суд отклоняет довод стороны истца о прекращении действия договора страхования в связи с досрочным погашением суммы кредита, на основании следующего.

Досрочное погашение ФИО1 кредитной задолженности перед Банком по кредитному договору № от 04.04.2016 подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 28.08.2018 № 44-КГ18-8 по смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», по страховым случаям: «смерть в результате НС и Б» и «инвалидность в результате НС и Б» в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком (далее - кредитный договор), на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. По страховым случаям: «временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б», «травма» и «потеря работы» выгодоприобретатель – застрахованный (п. 2 Особых условий).

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе (п. 5.1 Особых условий).

В полисе, выданном ФИО1 указана страховая сумма в размере 479 567 руб.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, учитывая, что условиями договора страхования напрямую не предусмотрено прекращение его действия в случае досрочного погашения кредитной задолженности, говорить о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия подлежит возврату, не представляется возможным.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные ею ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ. 

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 ноября 2018 г.

Судья Т.Э. Булавина