№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019года п. Игра, Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии муниципального образования "Игринский район" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № - РЗ" Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов комиссии, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Комиссией не было учтено, что правила, указанные в постановлении были утверждены ДД.ММ.ГГГГ, при этом деревья, указанные в постановлении были посажены заявителем в 2001 году, теплица была установлена в это же время, то есть до введения Правил. Указанная в постановлении ст. 31 Правил землепользования и застройки поселка Игра применима лишь при строительстве. При вынесении постановления не был учтен возраст заявителя, его состояние здоровья, которые препятствуют устранить нарушения. Не был указан адрес комиссии, что противоречит п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление было подписано ненадлежащим должностным лицом. Не были выяснены в полном объеме обстоятельства дела и выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Отсутствует событие административного правонарушения, не указано место, время, способ совершения, характер и размер ущерба, причиненным правонарушением. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения, показания, участвующих в рассмотрении дела. Обстоятельства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3 указал, что рассмотрение указанной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 31 (Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства) Правил землепользования и застройки посёлка Игра муниципального образования "Игринское", утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Игринское" от ДД.ММ.ГГГГ №.5(далее Правила) для всех территориальных зон в отношении земельных участков и объектов капитального строительства инженерно-технического обеспечения (трансформаторные подстанции, газораспределительные пункты, сооружения связи) устанавливаются следующие предельные параметры строительства: минимальная площадь земельного участка – 0,001 га; максимальный процент застройки земельного участка – 60 процентов; минимальный отступ от границы земельного участка – 1 м; предельная этажность – 1 этаж; предельная высота зданий, строений, сооружений – 40 м.

В п.4. ст. 31 Правил указывается, что минимальные отступы от границ земельных участков и красных линий, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: 3) минимальные отступы от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: до домов, построек для содержания скота и птицы – 3 м; до других построек (бани, индивидуального гаража) – 2 м; до стволов высокорослых деревьев – 4 м с учетом противопожарных разрывов; до стволов среднерослых деревьев – 3 м с учетом противопожарных разрывов; от кустарника – 1 м с учетом противопожарных разрывов.

Согласно ч.3 ст. 19 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативно правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством РФ или Настоящим Законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № - РЗ, а именно при визуальном осмотре земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 были выявлены нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Игринское", на земельном участке растут деревья: облепиха, яблоня, терн, которые посажены на расстоянии 0,5 метра от забора и корни деревьев прорастают в огород ФИО4 Также установлено, что на участке ФИО1 имеется сооружение(теплица), расположенная вплотную к забору, разделяющему участки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 указанной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассматривая доводы жалобы о недоказанности совершенного правонарушения, суд исходит из того, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указывает, что деревья посажены на расстоянии 0,5 метров от забора.

При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что были произведены какие -ибо замеры, указано, что деревья растут вблизи, на расстоянии 1 метр. Других доказательств о расстоянии, необходимых для установления фактов нарушения ст.31 Правил материалы дела не содержат. Не имеется информации, вблизи какого забора растут данные деревья, являются ли они среднерослыми, их место нахождение относительно участка заявителя.

Также не содержится сведений о специальном техническом средстве, относящиеся к измерительным приборам, которые должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Таким образом, установить производилось ли измерение должностным лицом места нахождения деревьев, сооружений, каким способом, прибором оно было произведено, точные размеры деревьев, расстояние, их местонахождение не представляется возможным.

Также в материалах дела не имеется сведений о сооружении (теплице), как указано в постановлении, расположенной вплотную к забору, разделяющей участки, ее место нахождения, не содержится данных о размере, расстоянии от забора, данного сооружения(теплицы), относится ли данная теплица по своим размерам к сооружениям. Информации о том, к какому забору, какие участки разделяет данный забор, не имеется. В связи с чем, определить имеется ли предусмотренные п.2 ст. 31 Правил нарушения со стороны заявителя из материалов дела не представляется возможным.

Также в материалах дела не имеется информации о размере, принадлежности, рельефе земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, возможности условий устранения. 

Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения(п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет два месяца.

Согласно материалам дела материал из ГУ МО МВД России «Игринский» были получены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Соответственно, днем обнаружения является день поступления материала должностному лицу – ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, что является основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ – истек (день обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к ответственности два месяца).

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Учитывая приведенные выше нормы, нахожу возможным отменить постановление Административной комиссии муниципального образования "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 предусмотренном ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № - РЗ" Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № - РЗ" Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" отменить, прекратить производство по данному делу по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья И.А. Рекк