12-569/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 28 сентября 2020 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гагра Абхазской АССР, гражданина РФ, на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 02.08.2019, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжалует в суд постановление № 08-258/2019 заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 02.08.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

Из жалобы следует, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку состав правонарушения отсутствует, земля оформлена в собственность.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля государственный лесной инспектор Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4, пояснивший, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Автодор», которое целиком находится в границах охранной зоны ЛЭП, шириной 50 метров, по 25 метров справа и слева от опор ЛЭП. За границей охранной зоны справа и слева от ЛЭП и СНТ находятся земли Государственного Лесного фонда России. Колодцы заявителя находятся за пределами его земельного участка, они выведены в лес. При патрулировании земель лесного фонда визуально обнаружено самовольное занятие лесного фонда (два колодца). Для точного установления границ территории лесного фонда им было принято решение провести инструментальную съемку границ Лесного фонда на местности. С помощью служебного геодезического прибора (буссоль) Suunto КВ-14, применяемого для измерения горизонтальных углов на местности, им определена точка привязки, а также в точке привязки была проведена калибровка карты в программе «Orux Maps», установленной в служебном планшете Samsung, а именно: точкой привязки является пересечение квартальных просек, был проложен буссольный ход (направление), произведено измерения направлений и промер расстояний согласно материалам лесоустройства (планшет № 10 Верхне-Клязьминского участкового лесничества, лесоустройство 1999-2000 годов). После проведения необходимых измерений было установлено, что указанные колодцы находятся на территории лесного фонда квартал 53 выдел 11 Верхне-Клязьминского участкового лесничества.

В судебном заседании был допрошен председатель СНТ «Автодор» ФИО5, который указал, что владельцем участка № 55 СНТ «Автодор», рядом с которым в лесном массиве находятся туалет и два септика, является ФИО1, который является членом данного СНТ приблизительно с 2008 г.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.06.2019 с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 11 квартала 53 Верхне-Клязьминского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Хоругвино Солнечногорского района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует лесной участок для устройства канализационной системы ведущей с территории участка№ 55 СНТ «Автодор» на земли ГЛФ в выделе 11 квартала 53 Верхне-Клязьминского участкового лесничества Клинского лесничества, в виде двух сообщающихся колодцев, площадью 0.0003 га. Вследствие нарушения ФИО1 лесного законодательства, причинен ущерб лесному фонду в размере 392 рубля.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Реализуя вышеуказанные положения, судебное заседание откладывалось с 08.09.2020 на 28.09.2020 в целях допроса председателя СНТ «Автодор» ФИО5

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав в установленном законом порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, председателя СНТ «Автодор», государственного лесного инспектора Комитета лесного хозяйства Московской области, суд находит постановление № 08-285/2019 заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 02.08.2019 законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

При этом как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, канализационная система в виде двух сообщающихся колодцев на момент совершения правонарушения не входила в границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 по праву собственности. Данный факт установлен в судебном заседании.

Исследованными судом материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтвердилась постановлением № 08-285/2019 от 02.08.2019, протоколом об административном правонарушении № 08-285/2019 от 01.07.2019, актом осмотра территории с фототаблицей, уведомлениями, схемой расположения лесных насаждений, выкопировкой с планшета лесного участка и схемой места правонарушения, показаниями государственного лесного инспектора ФИО4 и иными материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания. 

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями статей 4,2 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлен и не оспаривается заявителем факт наличия на момент проверки в его владении канализационных коллекторов и деревянного строения (по состоянию на 11.06.2020 снесен заявителем). Данный факт подтвержден и председателем СНТ «Автодор» ФИО5

Приведенные в жалобе указанные выше доводы заявителя суд не считает достаточным основанием для освобождения от административной ответственности, так как они объективно ничем не подтверждаются: исходя из представленного решения Солнечногорского городского суда, между заявителем и СНТ разграничено право собственности на земельный участок, однако, земли СНТ не имеют отношения к землям Лесного фонда РФ, на территории которого обнаружены эксплуатируемое заявителем оборудование.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от 02.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 08-285/2019 заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 02.08.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Артемова