П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

адвоката - защитника ФИО5, представившего ордер № от 31.05. 2019 года и удостоверение №,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2, по предварительной договоренности с ФИО10, о сбыте ему сильнодействующего вещества - трамадол, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, передал ФИО10, участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, за денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, 6 (шесть) капсул с порошкообразным веществом, общей массой 0,900 г., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ), которые он ранее нашел на 

<

адрес>, Республики Дагестан.

Трамадол, отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ФИО5 заявил, что подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после консультации с ним, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Кроме собственного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- собственными показаниями ФИО2, согласно которым он подтвердил обстоятельства сбыта им 6 капсул сильнодействующего вещества – трамадол и его задержания.

л.д. 68-70;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он рассказал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО8 и сбыта последним шести капсул сильнодействующего вещества – трамадол. 

л.д. 77-79;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, из шести капсул, массой по 0,150 г. в каждой, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол. Общая масса вещества составила 0,900 г. Из примечания к заключению эксперта следует, что при производстве экспертизы было израсходовано по 0,050 г. вещества из всех капсул.

л.д. 29-35;

- вещественными доказательствами: 

- полимерным пакетом, в котором содержится сильнодействующее вещество трамадол, в шести капсулах, общим весом 0,600 г. 

л.д.57

- денежными средствами в сумме 2000 (две тысячи) рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая, с номерами и сериями ЛН 1899828, ПГ 1863129.

л.д. 53

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, клапан которого опломбирован стикером за № «ЭКЦ МВД по ЧР». 

л.д. 54-55;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет, в котором содержится сильнодействующее вещество трамадол в шести капсулах, общим весом 0,600 г., признан вещественным доказательством. 

л.д. 52;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен почтовый конверт, снабженный рукописным текстом: «В данном конверте находятся денежные средства, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2».

л.д. 49-51;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая с номерами и сериями ЛН 1899828, ПГ 1863129, признаны вещественными доказательствами.

л.д. 52;

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по ЧР, лейтенанта полиции ФИО7, об обнаружении в действиях ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ст.234 УК РФ. 

л.д. 4;

- протоколом личного досмотра закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен ФИО10 

л.д. 8;

- протоколом осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 вручены денежные средства. 

л.д. 9-10;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 выдал шесть капсул вещества содержащего в своем составе «Трамадол» 

л.д. 11;

- протоколом личного досмотра закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен ФИО10 

л.д. 12

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правом переднем кармане надетых на нем брюк, обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей 

л.д. 13-14;

- рапортом по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ 

л.д. 38.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что согласно санкции статьи, наказание за совершенное ФИО2 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства. 

Приведенные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными вещества.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, он не судим, не работает, вину признает, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание им вины и наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК 

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, не работает, не имеет иного источника дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО5, который на защиту прав подсудимого ФИО2 в данном судебном разбирательстве затратила 02 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО5 за два дня в размере 1800 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.234 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить находиться вне дома после 21 часов и до 6 часов утра;

- запретить ФИО2 выезд за территорию муниципального образования 

<

адрес> Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1800 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО5 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с сильнодействующим веществом – трамадол, общим весом 0,600 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- деньги в сумме 2000 (две тысяча) рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в ЦФО МВД по ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья С.С. Дадашев