Дело 12-19/2021

Поступило 12.05.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

24.06.2021 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился дважды 08.06.2021 г. и 24.06.2021 г.. О времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением. Об отложении дела слушанием не просил. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал. Указав в своей жалобе адрес проживания: 

<

адрес>, по данному адресу не находился, судебную корреспонденцию не получал.

Из жалобы ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Каргатский» лейтенантом полиции ФИО2 был оформлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

№ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Данное постановление считает незаконным, необоснованным и не справедливым. Ввиду того, что инспектор ФИО2 находился за припаркованными автомобилями и не мог видеть его автомобиль, тем более не мог видеть пристегнут он или нет ремнем безопасности. На самом деле он был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить свидетель. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Каргатский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласна. Считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Каргатский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы ФИО1 просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.6 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Приведенное положение Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 год), которая является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Конвенции использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

По смыслу приведенных норм, во время движения лицо, управляющее транспортным средством, отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность других лиц, как принимающих участие в дорожном движении, так и не имеющих к нему отношения.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021г. 09-45 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> № г. Каргат Новосибирской области, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией автомобиля. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица. 

Факт нарушения ФИО1 требований 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Каргатский» лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что работая по Каргатскому району ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 17-00 часов совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО7 на патрульном автомобиле, в 09 часов 45 минут на 

<

адрес> № г. Каргат остановил автомобиль Тойота Ипсум. Так как данный автомобиль имеет рулевой колесо с правой стороны, проезжая мимо его в 1 метре сбоку он увидел, что водитель, управляя этим автомобилем, был не пристегнутым ремнем безопасности. Проехав дальше данный автомобиль остановился метрах в 20 от патрульного автомобиля. Он подошел к данному автомобилю, назвал свою фамилию, должность, попросил показать водительское удостоверение и на автомобиль свидетельство о регистрации. Автомобилем управлял ФИО1. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КРФоАП за то, что он нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности и постановление о привлечении к административной ответственности по 12.6 КРФоАП. ФИО1 в автомобиле был один. При составлении протокола и постановления высказывал свое несогласие с протоколом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КРФоАП).

Пунктом 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, предусмотрено осуществление надзора за дорожным движением, в том числе посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

Кроме того, законодательством (КРФоАП) не предусмотрена необходимость предоставления (приложения к протоколу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для признания недопустимым доказательством рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» ФИО2 не имеется. Сам по себе факт наличия у инспектора властных полномочий не свидетельствует о заинтересованности инспектора.

Указание ФИО1 в жалобе на наличие свидетеля, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 фамилия, имя, отчество и адрес свидетеля не указаны. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Каргатский» ФИО2 в судебном заседании утверждал, что в момент остановки транспортного средства в автомобиле, кроме водителя ФИО1 никого не было. Не было поблизости около автомобиля и посторонних граждан. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КРФоАП, с учетом требований ст. 4.1 КРФоАП и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КРФоАП.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает. 

Руководствуясь п. 1, ч. 1, ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» Новосибирской области ФИО2 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий -