Дело № 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности №*** долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГ своими силами на личные средства к существующему жилому дому №*** были возведены: жилая пристройка под лит№***» общей площадью 9,5 кв.м., жилая пристройка под лит. №*** общей площадью 7,1 кв.м., второй этаж с мансардой над литерами №*** общей площадью 87,7 кв.м. Основные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) жилого 

<

...> отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. Все технические решения соответствуют требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм. Указанная реконструкция, перепланировка и переустройство 

<

...> была возведена истцом в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире.

В связи с чем просит суд признать право собственности па жилую пристройку под лит. №*** общей площадью 9,5 кв.м., жилую пристройку лит. №*** общей площадью 7,1 кв.м, второй этаж с мансардой над литерами №*** общей площадью 87.7 кв.м., расположенные по адресу: т. Орел, 

<

...>. Сохранить жилую пристройку под лит. №*** (первый этаж), расположенную по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта изготовленного ГУП 00 «МР БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, часть мансарды истца возведена над ее частью дома, в связи с чем создает ей препятствия в пользовании.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> находится в общей долевой собственности истца (44/169 долей). Остальными совладельцами являются ФИО3 (30/169 долей), ФИО4 (49/169 долей).

Истцом на принадлежащем ему земельном участке к существующему домовладению без получения соответствующего разрешения осуществлена жилая пристройка под лит. №*** общей площадью 9,5 кв.м., жилая пристройка под лит. №***» общей площадью 7,1 кв.м., второй этаж с мансардой над литерами №*** общей площадью 87,7 кв.м.

В материалах дела имеется ответ на обращение истца из администрации г.Орла, из которого следует, что истец обращался с заявлением об узаконении самовольно возведенного пристроек по адресу 

<

...>, ему было отказано, так как до начала строительства разрешение не было получено, на данном этапе данные полномочия не входят в компетенцию администрации и предложено обратиться в суд.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил..

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, к существенным нарушениям строительных норм и правил, относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и другие.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как следует из технического паспорта ФИО3 занимает 

<

...> которая состоит из следующих комнат: ванной №*** площадью 8.3. кв.м., коридор №*** площадью 9.1 кв.м., столовая №*** площадью 37.6 кв.м., жилая №*** площадью 4.8.

Согласно представленной технической документации второй этаж с мансардой общей площадью 87.7. кв.м. возведен истцом над литерами №*** и над литерами №*** и №***, в частности над жилой комнатой №*** которой пользуется ФИО3

Кроме того, комната №*** (согласно экспликации к поэтажному плану здания) в лит. Б1 общей площадью 36,4 кв. м. имеет оконный проем который выходит на крышу части жилого дома ФИО3

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возведенные пристройки нарушают права и законные интересы совладельца домовладения ФИО3, поскольку создают препятствия в пользовании принадлежащей ей частью дома.

Приходя к такому выводу суд, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходит из того, что истцом не представлены достаточные доказательства, того, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 234, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольные постройки, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2018.