Дело 2-2942/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/18 по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации 

<

...> лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону (далее ответчики) об освобождении от арестов и запрещений земельных участков, принадлежащих ФИО3, а именно земельного участка площадью 300 кв.м, образованного на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2018 по гражданскому делу № 2-2318/2018 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050802:6 по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что соответствует идеальной доли, в указанных границах, наложенных:

постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №10759/18/61018-ИП от 11.05.2018 г. (записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ);

определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2015 г. по делу № 2- 30/2016 (2-4403/2015) (запись о регистрации № № от 08.07.2015 г.);

определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2018 по делу № 2- 2318/2018 (запись о регистрации № № от 23.07.2018); 

земельный участок площадью 1781 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что соответствует 1/2 идеальной доли, в указанных границах, наложенных

постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был расторгнут между ФИО3 и ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2018 по гражданскому делу № 2-2318/2018 был произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества, а именно: земельного участка общей площадью 600 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 3562 кв.м, по адресу: г. Ростов на Дону, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Исполнение решения суда о разделе имущества в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что указанные выше земельные участки находятся под арестом и запрещением, о чем указывается в заключении кадастрового инженера № 2-2318/2018 от 14.09.2018 г.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок общей площадью 600 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрированы следующие ограничения: арест Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; арест Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №10759/18/61018-ИП от 11.05.2018 г.; запрет на отчуждение Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника N° 10759/18/61018-ИП от 11.05.2018 г.; запрет на отчуждение Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2015 г. по делу № 2- 30/2016 (2-4403/2015); Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018г. запрет на отчуждение от 06.07.2018 по делу № 2- 2318/2018.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок общей площадью 3562 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрированы следующие ограничения: арест Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016, запрет на отчуждение Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016, арест Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №10759/18/61018-ИП от 11.05.2018г., запрет на отчуждение Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника № 10759/18/61018-ИП от 11.05.2018 г., запрет на отчуждение Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2018 по делу № 2- 2318/2018.

Перечисленные ограничения наложены в связи со спорами по гражданским и уголовным делам, участником которых являлся бывший муж истца - ФИО4

Данные ограничения препятствуют истцу зарегистрировать ее права на земельные участки № и №, образованные на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, поскольку эти ограничения не относятся к истцу и к принадлежащему ей имуществу.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Ростовской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.12.1995г. ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № ОЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2018г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2018г. по делу № 2-2318/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4 в равных долях. За ФИО3 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону. 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО4 на указанном имуществе до ? доли.

В собственность ФИО3 выделен земельный участок площадью 300 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что соответствует ? идеальной доле земельного участка в описанных границах.

В собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 300 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. в описанных границах.

За ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 3562 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО2 в указанном имуществе до ? доли.

В собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 1781 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что соответствует ? идеальной доле земельного участка в описанных границах.

В собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 1781 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что соответствует ? идеальной доле земельного участка в описанных границах.

Согласно сведениям выписок из ЕГРН от 30.08.2018г. собственником указанных земельных участков является ФИО4

Также согласно сведениям выписки из ЕГРН от 30.08.2018г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> зарегистрированы следующие ограничения: 

Арест, установлено постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Арест, установлено постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> о наложении ареста на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

Запрет совершать регистрационные действия, установлено постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> о наложении ареста на имущество должника N° 10759/18/61018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

Запрет на отчуждение Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2015 г. по делу № 2- 30/2016 (2-4403/2015); 

Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018г. запрет на отчуждение от 06.07.2018 по делу № 2-2318/2018.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 30.08.2018г в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 562 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> зарегистрированы следующие ограничения: 

Арест, установлено постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016г.;

Запрет на совершение регистрационных действий, установлено постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016г.;

Арест, установлено постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №10759/18/61018-ИП от 11.05.2018 г.;

Запрет на отчуждение, установлено постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника № 10759/18/61018-ИП от 11.05.2018 г., 

Запрет на отчуждение, установлено определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2018 по делу № 2- 2318/2018.

Как усматривается из материалов дела, ограничение в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:85, установлено постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016г. и запрет права распоряжения, установлено постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016г., по уголовному делу № 2015727095, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО4 получено право собственности на данный земельный участок в результате незаконных действий.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017г., ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошеннических действий, связанных с получением права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошеннических действий, связанных с получением права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. По совокупности совершенных преступлений ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

С осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей стороны Муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону» взыскано 49 638 400 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017г. арест, наложенный, в том числе на земельные участки с КН № и КН №, сохранен в целях обеспечения исполнения гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.04.2018г. приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017г. оставлен без изменения.

Постановлением от 03.05.2018г. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №10759/18/61018-ИП, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением в размере 49 638 400 рублей, в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя – Администрации г. Ростова-на-Дону.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением от 11.05.2018 г., наложен арест на спорные земельные участки.

Как усматривается из материалов дела, имущественные требования Муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону» о возмещении причиненного преступлением материального вреда не удовлетворены. 

Также запрет наложен определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2018г. по гражданскому делу № 2-2318/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

16.11.2018г. Администрацией города Ростова-на-Дону подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2018г. по делу № 2-2318/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2018г. по делу № 2-2480/2018 удовлетворены исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 08.10.2014г. в сумме 676 443,10 рублей. Обращено взыскание по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 08.10.2014г. на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: Земельный участок, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 230 513,00 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку сведения об исполнении решений суда, принятых по гражданским делам, в рамках которых установлены ограничения в виде ареста и запрета на совершение отчуждения в отношении спорных земельных участков, в материалы дела не представлены, правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска суд не усматривает.

В части требований об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, суд приходит к следующему.

В приговоре Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017г. указано на отсутствие оснований для снятия ареста с вышеуказанного имущества и сохранение ареста в целях обеспечения исполнения гражданского иска.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 г. N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления).

Установив, что арест на спорное имущество был наложен судом в рамках уголовного судопроизводства, суд исходит из того, что арест имущества был продиктован в данном случае потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, и разрешение вопроса об освобождении имущества от ареста в рамках гражданского судопроизводства может создать условия для манипуляций с арестованным по уголовному делу имуществом.

Оснований для оценки в рамках гражданского дела правомерности наложения судом в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество у суда не имеется. Данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации 

<

...> лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова