Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 6 июня 2019 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области с участием защитника Порядина С.С. жалобу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на постановление № 18810136190208010261 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», расположенного по адресу: 

<

.......>, 

установил:

Постановлением № 18810136190208010261 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 07.02.2019 г. в 13 час. 53 мин. 28 сек. по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> в направлении г. Ростова на Дону зн. огр. 3.24 50 км с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис – П», имеющего функции фото - видео съемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля УАЗ 390945 государственным регистрационным знаком №..., который превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810136180718064097 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 07.08.2018 г.).

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с жалобой, в которой указывало на то, что в момент фиксации указанного административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО1, у которого оно находилось во владении в связи с выполнением им трудовых обязанностей на основании путевого листа. По данным основаниям заявитель просил суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» Порядин С.С. доводы жалобы поддержал. 

В качестве свидетеля был допрошен ФИО1, пояснивший суду, что 07.02.2019 г. около 14 часов на автотрассе М4 Дон автомобилем УАЗ 390945 государственным регистрационным знаком №... управлял он, направляясь в п. Бутурлиновка, скоростной режим нарушил по невнимательности.

Исследовав на основании представленных материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1–2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов поданной жалобы заявителем были также представлены надлежащим образом заверенные копии путевого листа, приказа о закреплении транспортного средства /л.д. 7 – 10/, для обозрения суду был предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором состав лиц, допущенных к управлению автомобилем УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком №... не ограничен. 

Показания свидетеля ФИО1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации указанного административного правонарушения, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оценивать показания свидетеля критически и считать их недостоверными суд не имеет.

Анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности, по мнению суда, указывает на тот факт, что автомобиль УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком №... в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО1 – водителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 

Изложенные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, по мнению суда, исключают наличие в действиях ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В этой связи, постановление № 18810136190208010261 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810136190208010261 от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев